Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А74-12809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12809/2019
06 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Ербинская начальная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 609 рублей 38 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Ербинская начальная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 15 609 рублей 38 копеек, в том числе 15 000 рублей долга по договору от 01.01.2019 № 100 за январь – июнь 2019 года и 609 рублей 38 копеек неустойки, начисленной за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.01.2019 заключён договор № 100, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте заказчика, реагирования имеющимися силами и средствами на тревожные извещения для принятия мер по пресечению правонарушений, а также технического обслуживания и ремонта средств тревожной сигнализации по заявкам заказчика и за счёт средств заказчика (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - 12 месяцев, ежемесячная стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 2500 рублей и производиться ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1, 7.2, 8.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписаны акты оказанных услуг: от 31.01.2019 № 162 на сумму 2500 рублей, от 28.02.2019 № 516 на сумму 2500 рублей, от 31.03.2019 № 875 на сумму 2500 рублей, от 30.04.2019 № 1192 на сумму 2500 рублей, от 31.05.2019 № 1568 на сумму 2500 рублей, от 30.06.2019 № 1808 на сумму 2500 рублей.

Всего исполнителем оказано услуг по договору за период январь – июнь 2019 года на общую сумму 15 000 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 19.09.2019 вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг охраны, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 01.01.2019 № 100 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств в период январь – июнь 2019 года.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 15 000 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2019 № 100 за период январь – июнь 2019 года составляет 15 000 рублей, требование о взыскании которых является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 609 рублей 38 копеек неустойки, начисленной за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 609 рублей 38 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 609 рублей 38 копеек, в том числе 15 000 рублей долга и 609 рублей 38 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 30.10.2019 № 1196, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Ербинская начальная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 38 копеек, в том числе 15 000 рублей долга и 609 рублей 38 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 30.10.2019 № 1196.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач