Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-32338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2023 года

Дело №

А55-32338/2022


Резолютивная часть объявлена 30.03.2023.

Полный текст изготовлен 05.04.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 23.03.2023 помощником ФИО1, 30.03.2023 секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2023-30.03.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СервисФлот" ОГРН <***> ИНН <***> Россия 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Баныкина д. 11А,

к акционерному обществу "Новосибирскхлебопродукт" ОГРН <***> ИНН <***> Россия 630078, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Выставочная д. 15/2, оф. 10

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022

от ответчика– ФИО4 по доверенности от 27.01.2023 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.01.2023 (после перерыва 30.03.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисФлот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Новосибирскхлебопродукт" о взыскании денежных средств в размере 1 511 032 руб., из которых 1 440 000 руб. – сумма неоплаченного долга, 43 200 руб. –пени, 27832 руб. – госпошлина.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов. Указанные документы были приобщены к материалам дела.

Ответчик против исковых требований возражал. Ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, частично удовлетворил указанное ходатайство ответчика. Отказал в приобщении к делу письма ООО «МиленАгро», как неотносимого к делу доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисФлот» (Перевозчик) и АО «Новосибирскхлебопродукт» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов №11-08/2022 от 11.08.2022 года и дополнительное соглашение №1 от 11.08.2022 года (далее по тексту - Договор, Допсоглашение).

Согласно условий п.l Договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком или третьим лицом по указанию Заказчика, груз судовыми партиями - речными судами, а Заказчик обязуется обеспечить погрузку, выгрузку, определение количества, оплатить услуги по перевозке, в размере, установленном настоящим договором

Согласно п. 2.2 и п. 5.1 Договора наименование, количество, цена, сроки подачи судна под погрузку , а также сроки и порядок оплаты услуг по перевозке определяются сторонами в дополнительных соглашениях на каждую партию товара/груза, которое является неотъемлемой частью Договора

Согласно п. 1 дополнительного соглашения перевозчик обязуется перевезти продукцию – пшеница либо ячмень в опционе заказчика. Планируемый объем перевозки: 8400-8600тн, до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП, в опционе заказчика до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП.

Согласно п 6 допсоглашения провозная плата за судовую партию ( погруженное количество груза, согласно акта погрузки/коносамента) составляет 1800 рублей за 1 тонну.

Согласно п 10 допсоглашения определены следующие сроки оплаты : 30% - в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора, остальные 70% - в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки. При просрочке исполнения своих обязательств по оплате перевозки, перевозчик вправе в обеспечение исполнения обязательств заказчика удержать или реализовать переданный ему для перевозки груз, оставив за собой денежные средства в достаточном размере для погашения задолженности, демередж, убытки и пр.

Согласно п. 8.4 Договора во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации

Письмом исх. № 328 от 16.09.2022 года АО «Новосибирскхлебопродукт» уведомило ООО «СервисФлот» о погрузке общего объема ячменя в количестве 7400 тн+-100 тн и просило отпустить баржи в рейс

Перевозчик обеспечил подачу судов для перевозки груза заказчика, которым груз к перевозке предъявлен в меньшем объеме, чем это указано в допсоглашении.

ООО «СервисФлот» в адрес АО «Новосибирскхлебопродукт» были выставлены счета на оплату № 15 от 15.08.2022 года на сумму 4 104 000 рублей - предварительная оплата (оплачен платежным поручением № 4701 от 19 08 2022 года), № 27 от 19.09.2022 года на сумму 15 120 000 рублей на общее количество груза 8 400 тн за полный фрахт, из которой: 13 311 702 рубля составляет стоимость за количество 7 395,39 тн фактически перевезенного груза (ячменя), 1 808 298 рублей составляет сумма за 1004,61 тн недоукомплектованного количества груза (мертвый фрахт)

Однако, вышеуказанный счет № 27 от 19.09.2022 года оплачен АО «Новосибирскхлебопродукт» частично в сумме 9 576 000 рублей платежным поручением №5714 от 23.09.2022 года '

Общая сумма произведенной оплаты по счетам составила 13 680 000 рублей, таким образом, сумма недоплаты составила 1 440 000 рублей

Также при просрочке платежа за перевозку согласно п 6.1.1 Договора Заказчик обязан оплатить Перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 10 Допсоглашения - оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки).

ООО «СервисФлот» в адрес ответчика направлена 29.09.2022 года претензия, которая получена им 05.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Ответ на претензию не поступил, денежные средства также не ответчиком истцу не оплачены.

Ссылаясь на положения ст. 136 КМТ РФ, ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве и дополнительных пояснениях указал, что из представленных истцом документов не следует обязанность ответчика по уплате мертвого фрахта. Величина 8400-8600 тн, указанная в дополнительном соглашении это планируемый объем перевозки, лишь ориентир, план с опцией (выбором) если буквально толковать положения допсоглашения. Размер платы за мёртвый фрахт не согласован. Истец не воспользовался правом, предоставленным ему дополнительным соглашением, не удержал груз. Более полно указанные доводы изложены в письменном отзыве и объяснениях ответчика.

По смыслу п.1 ст. 450 ГК РФ дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору, изменяющее и (или) дополняющее его условия, само по себе также является договором, так как под последним п. 1 ст. 420 ГК РФ понимает именно соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в дополнительном соглашении №1 от 11.08.2022 являющимся неотъемлемой частью Договора, установлены и определены сторонами основные условия перевозки партии груза, в том числе и определён планируемый объём перевозки и провозная плата, которые не были указаны в тексте самого Договора

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила толкования договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п. 6 допсоглашения, стороны согласовали порядок определения стоимости провозной платы за судовую партию: стоимость рассчитывается исходя из количества погруженного груза согласно акту погрузки /коносаменту.

Судом установлено, что ответчик письмом исх.№328 от 16.09.2022 уведомил истца об общем объеме ячменя 7400тн+-100тн.

Согласно акту погрузки №1/1 от 11.09.2022 от 11.09.2022 количество (т) груза – 4 431 000 кг, согласно акту погрузки №1/2 от 16.09.2022 количество (т) груза – 2 964 390 кг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае, на ответчика условиями договора возложена обязанность по оплате только фактически перевозимого груза, в данном случае – 7 395,39 тн.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что сторонами размер платы «мёртвого фрахта» не согласован.

Подписание акта №18 от 28.09.2022, в котором указано в графе Наименование работ – мертвый фрахт не свидетельствует об изменении условий договора, поскольку согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

П. 2 ст. 160 КТМ РФ предусмотрено право перевозчика удерживать груз до полной уплаты причитающейся суммы фрахта.

Согласно п. 3 ст. 160 КТМ РФ после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя сумм, не уплаченных получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно материалам дела и пояснениям истца усматривается, что груз выдан, удержание груза не производилось по причине того, что истец не осуществляет торговлю спорным грузом. Доказательству невозможности реализации груза истцом не предствлено.

Таким образом, истец в любом случае утратил право на получение «мёртвого фрахта».

Также, совокупность предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.




Судья


/
А.Ф. Лигерман