Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А55-32338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2024 года

Дело №

А55-32338/2022


Резолютивная часть изготовлена 18.04.2024.

Полный текст изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 04.04.2024 -18.04.2024 (в судебном заседании был объявлен перерыв) секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2023-30.03.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СервисФлот" ОГРН <***> ИНН <***> Россия 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Баныкина д. 11А,

к акционерному обществу "Новосибирскхлебопродукт" ОГРН <***> ИНН <***> Россия 630078, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Выставочная д. 15/2, оф. 10

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2022

от ответчик:, ФИО2 по доверенности от 27.01.2023



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисФлот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Новосибирскхлебопродукт" о взыскании денежных средств в размере 1 511 032 руб., из которых 1 440 000 руб. – сумма неоплаченного долга, 43 200 руб. – пени, 27832 руб. – госпошлина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А55-32338/2022 отменено дело - направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отправляя на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал на следующие обстоятельства: при новом рассмотрении суду следует при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 дело № А55-32338/2022 принято к новому рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного долга за неукомплектованное количество груза (мертвый фрахт) в размере 1 440 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 24 480 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца определением от 04.03.2024.

Истец до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов. Суд приобщил документы к делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о приобщении к делу проекта судебного акта. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисФлот» (Перевозчик) и АО «Новосибирскхлебопродукт» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов №11-08/2022 от 11.08.2022 года и дополнительное соглашение №1 от 11.08.2022 года (далее по тексту - Договор, Допсоглашение).

Согласно условий п.l Договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком или третьим лицом по указанию Заказчика, груз судовыми партиями - речными судами, а Заказчик обязуется обеспечить погрузку, выгрузку, определение количества, оплатить услуги по перевозке, в размере, установленном настоящим договором

Согласно п. 2.2 и п. 5.1 Договора наименование, количество, цена, сроки подачи судна под погрузку , а также сроки и порядок оплаты услуг по перевозке определяются сторонами в дополнительных соглашениях на каждую партию товара/груза, которое является неотъемлемой частью Договора

Согласно п. 1 дополнительного соглашения перевозчик обязуется перевезти продукцию – пшеница либо ячмень в опционе заказчика. Планируемый объем перевозки: 8400-8600тн, до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП, в опционе заказчика до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП.

Согласно п 6 допсоглашения провозная плата за судовую партию ( погруженное количество груза, согласно акта погрузки/коносамента) составляет 1800 рублей за 1 тонну.

Согласно п 10 допсоглашения определены следующие сроки оплаты : 30% - в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора, остальные 70% - в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки. При просрочке исполнения своих обязательств по оплате перевозки, перевозчик вправе в обеспечение исполнения обязательств заказчика удержать или реализовать переданный ему для перевозки груз, оставив за собой денежные средства в достаточном размере для погашения задолженности, демередж, убытки и пр.

Согласно п. 8.4 Договора во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации

Письмом исх. № 328 от 16.09.2022 года АО «Новосибирскхлебопродукт» уведомило ООО «СервисФлот» о погрузке общего объема ячменя в количестве 7400 тн+-100 тн и просило отпустить баржи в рейс

Перевозчик обеспечил подачу судов для перевозки груза заказчика, которым груз к перевозке предъявлен в меньшем объеме, чем это указано в допсоглашении.

ООО «СервисФлот» в адрес АО «Новосибирскхлебопродукт» были выставлены счета на оплату № 15 от 15.08.2022 года на сумму 4 104 000 рублей - предварительная оплата (оплачен платежным поручением № 4701 от 19 08 2022 года), № 27 от 19.09.2022 года на сумму 15 120 000 рублей на общее количество груза 8 400 тн за полный фрахт, из которой: 13 311 702 рубля составляет стоимость за количество 7 395,39 тн фактически перевезенного груза (ячменя), 1 808 298 рублей составляет сумма за 1004,61 тн недоукомплектованного количества груза (мертвый фрахт)

Однако, вышеуказанный счет № 27 от 19.09.2022 года оплачен АО «Новосибирскхлебопродукт» частично в сумме 9 576 000 рублей платежным поручением №5714 от 23.09.2022 года '

Общая сумма произведенной оплаты по счетам составила 13 680 000 рублей, таким образом, сумма недоплаты составила 1 440 000 рублей

Также при просрочке платежа за перевозку согласно п 6.1.1 Договора Заказчик обязан оплатить Перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 10 Допсоглашения - оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания погрузки, но в любом случае до начала выгрузки).

ООО «СервисФлот» в адрес ответчика направлена 29.09.2022 года претензия, которая получена им 05.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Ответ на претензию не поступил, денежные средства также не ответчиком истцу не оплачены.

Ссылаясь на положения ст. 136 КМТ РФ, ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела, представил письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, при этом указывая на следующее:

1. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обязательства Ответчика по оплате «недоукомплектованного количества груза»;

2. Положения ст. 136 КТМ РФ не могут быть применимы в данном деле;

3. Без ущерба вышеизложенному, Истец не воспользовался правом удержания груза согласно ст. 160 КТМ РФ;

4. Истец сам считал «мертвый фрахт» исходя из неизвестных и логически необъяснимых цифр и расчетов, не основанных на условиях договора и дополнительного соглашения;

5. Отсутствуют основания для начисления и взыскания с Ответчика пени за неуплату «мертвого фрахта».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения, как возникшие из договора морской перевозки, регулируемые положениями главы VIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка».

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (пункт 1 статьи 115 КТМ РФ).

Согласно статье 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 164 КТМ РФ в случае, если размер фрахта за перевозку действительно погруженного груза меньше, чем фрахт за перевозку груза, предусмотренный договором морской перевозки груза, уплачивается фрахт, предусмотренный договором морской перевозки груза.

В случае если фрахтователю предоставлено для перевозки груза все судно, перевозчик обязан по требованию фрахтователя отправить судно в плавание, если даже не весь груз погружен. Перевозчик в таком случае сохраняет право на полный фрахт (статья 136 КТМ РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.08.2022 № 1 к договору перевозки грузов от 11.08.2022 № 11-08/2022 предусмотрено, что перевозчик обязуется перевезти продукцию - пшеница либо ячмень в опционе заказчика. Планируемый объем перевозки: 8 400-8 600 тн, до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП, в опционе заказчика до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП.

Ответчик в письме от 16.09.2022 № 328 уведомил истца о погрузке общего объема ячменя в количестве 7400 тн+- 100 тн.

Таким образом, заказчиком груз к перевозке предъявлен в меньшем объеме, чем указано в дополнительном соглашении.

При этом факт подачи под погрузку всего судна ответчиком не отрицается.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила толкования договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, в частности п. 1, стороны согласовали минимальное количество подлежащего перевозке груза. Принимая во внимание письмо от 16.09.2022 № 328, в котором ответчик уведомил истца о погрузке общего объема ячменя в количестве 7400 тн+- 100 тн. суд приходит к выводу, что фрахтователем нарушено условие п. 1 допсоглашения о минимальном количестве подлежащего перевозке груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязательство по оплате «мертвого фрахта» в рамках рассматриваемого спора.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

Согласно условий п.1.1. Договора № 11-08/2022 от 11.08.2022 г. Перевозчик (ООО «Сервисфлот») обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком (АО «Новосибирскхлебопродукт») или третьим лицом по указанию Заказчика, груз судовыми партиями - речными судами, а Заказчик обязуется обеспечить погрузку, выгрузку, определение количества, оплатить услуги. по перевозке, в размере, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.2 и п. 5.1. Договора наименование, количество, цена, сроки подачи судна под погрузку а также сроки и порядок оплаты услуг по перевозке определяются сторонами в дополнительных соглашениях на каждую партию товара/груза, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2022 года планируемый объем перевозки(полный фрахт) составляет 8400-8600 тн, до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП, в опционе Заказчика, до полной грузовместимости судна на проходную осадку по ВВП.

Кроме того, п.4.2.1. Договора установлено, что в обязанности Ответчика входит «обеспечить полную загрузку судна».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 сторонами согласованы суда и их грузоподъемность: Барже-буксирный состав(ББС) «Алексей Карташов» с двумя баржами проекта 05074, (СФС-777 и СФС-333) каждая грузоподъемностью 5150 тонн. Ответчику было предоставлено все судно полностью.

Выполняя условия договора и положения Правил Плавания по ВВП РФ, в соответствии с ч.З ст.30 КВВТ РФ, капитан ББС «Алексей Карташов», 06.09.2022 года по прибытию судна в порт, подал нотисы о готовности барже-буксирного состава к погрузке.

Согласно актов погрузки № 1/1 от 11.09.2022 года и №1/2 от 16.09.2022 года на баржи было погружено 7 395,39 тн вместо согласованных 8400-8600 тн.

Письмом исх. № 328 от 16.09.2022 года Ответчик АО «Новосибирскхлебопродукт» уведомило Истца ООО «СервисФлот» о погрузке общего объема ячменя в количестве 7400 тн+-100 тн и просило отпустить баржи в рейс.

В силу ст. 136 КТМ РФ в случае, если фрахтователю предоставлено для перевозки груза все судно, перевозчик обязан по требованию фрахтователя отправить судно в плавание, если даже не весь груз погружен. Перевозчик в таком случае сохраняет право на полный фрахт. «Мертвый фрахт» - это разница между заявленным грузом и фактически погруженным судном.

ООО «СервисФлот» в адрес АО «Новосибирскхлебопродукт» были выставлены счета на оплату:

№ 15 от 15.08.2022 года - предварительная оплата, который оплачен в сумме 4 104 000 рублей платежным поручением № 4701 от 19.08.2022 года);

№ 27 от 19.09.2022 года на сумму 15 120 000 рублей на общее количество груза 8 400 тн за полный фрахт, из которой:

- 13 311 702 рубля составляет стоимость за количество 7 395,39 тн фактически перевезенного груза (ячменя);

- 1 808 298 рублей составляет сумма за 1004,61 тн недоукомплектованного количества груза (мертвый фрахт).

Указанный счет № 27 от 19.09.2022 года был оплачен АО «Новосибирскхлебопродукт» платежным поручением № 5714 от 23.09.2022 года в сумме 9 576 000 рублей, из которых 9 207 702 рублей сумма за услуги по перевозке груза по договору, а 368 298 рублей частичная оплата за мертвый фрахт, что подтверждается назначением платежа, указанным в платежном поручении.

Также Ответчиком, в лице руководителя, был подписан и направлен в адрес Истца АКТ № 18 от 28.09.2022 года на оказанные услуги на сумму 15 120 000 рублей, из которых:

- 13 311 702 рубля - услуги по перевозке груза;

- 1 808 298 рублей - мертвый фрахт.

Выгрузка груза была совершена 26-28.09.2022 года, что подтверждается документами, представленными и приобщенными судом к материалам дела в ходе судебного заседания 23.03.2023 года (ходатайство о приобщении документов): I.Akt осмотра трюмов (погрузка на баржу «СФС-777») от 06.09.2022 г. - 1 л.; 2.Выписка из весового журнала (погрузка на баржу «СФС-777») - 3 л.; 3.Удостоверение о качестве зерна «СФС-777» - 1 л.;

4.Акт осмотра трюмов (погрузка на баржу «СФС-333») от 12.09.2022 г. - 1 л.; 5.Выписка из весового журнала (погрузка на баржу «СФС-333») - 3 л.; 6.Удостоверение о качестве зерна «СФС-333» - 1 л.; 7.Акт № 1 от 26.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-333») - 1 л.;

8. Акт № 150 от 27.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-777») - 1 л.;

9. Акт № 151 от 28.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-333») - 1 л.;

10.Акт-извещение № 55 от 27.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-777») - 1 л.; 11 .Акт-извещение № 56 от 28.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-333») - 1 л.; 12. Генеральный Акт № 55 от 27.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-777») - 1 л.; 13.Генеральный Акт № 56 от 28.09.2022 г. (выгрузка с баржи «СФС-333») - 1 л.; 14.Нотисы о готовности от 25 и 27.09.2022 г. (выгрузка баржи «СФС-333», «СФС-777»)-3 л.; 15.Письмо протеста от 27.09.2022 г. и 28.09.2022 г. (выгрузка баржи «СФС-333», «СФС-777»)-2 л.; ,

16.Таймшиты (выгрузка баржи «СФС-333», «СФС-777») -3 л.

Истцом в адрес ответчика направлен счет № 27 от 19.09.2022 года, в котором указана сумма к оплате за все количество перевезенного груза - 7 395,39 тн, что соответствует общей цене за услугу - 13 311 702 руб., а также сумма к оплате за мертвый фрахт за недогруженное количество груза- 1 004,61 т, что соответствует цене - 1 808 298 руб.

Указанный счет был оплачен ответчиком АО «Новосибирскхлебопродукт» платежным поручением № 5714 от 23.09.2022 года в сумме 9 576 000 рублей, из которых:

9 207 702 рублей сумма за услуги по перевозке груза по договору, что составляет остаток суммы от 13 311 702 рублей,( ранее была оплачена предоплата по счету № 15 от 15.08.2022 года в сумме 4 104 000 рублей платежным поручением № 4701 от 19.08.2022 года) , а также часть суммы мертвого фрахта, в размере 368 298 рублей, что подтверждается назначением платежа, указанным в платежном поручении: «Оплата по счету № 27 от 19.09.2022 г. за услуги по перевозке груза водным транспортом и мертвый фрахт. Договор № 11-08/22».

Данное обстоятельство подтверждает волю ответчика и согласование условия возместить истцу разницу между заявленным грузом и фактически погруженным судном, т.е. сумму мертвого фрахта.

После выгрузки груза, истец направляет ответчику акт № 18 от 28.09.2022 года, в котором указываются наименование и реквизиты сторон, наименование работ, услуг, количество перевозимого груза, сумма и цена услуг, сумма и цена мертвого фрахта, подписывают указанный акт директор ООО «Сервисфлот» и генеральный директор АО «Новосибирскхлебопродукт».

То есть: акт имеет все признаки согласования дополнительных условий к договору уже после передачи груза в приемлемой с точки зрения закона форме.

Кроме того, акт совершен и направлен ответчику после выгрузки груза, на что указывает его дата - 28.09.2022 года. А также тот факт, что он направлен ответчиком в адрес истца, о чем указывает штемпель на конверте - 20.12.2022 года, и доставлен в адрес истца 24.12.2022 г., уже гораздо позднее выгрузки груза, также подтверждает, в том числе, как согласие, так и волю ответчика о согласовании новых условий об оплате мертвого фрахта не зависимо от того когда выдан груз и производилось ли его удержание или нет. Данное условие фактически согласовано после выгрузки груза.

Более того, в п.5.4. Договора конкретно указано, что акт выполненных работ является документом согласующим стоимость оказанных услуг.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Такой правовой подход изложен в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Пленум ВС РФ в постановлении от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в п. 13 разъяснил следующее.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора, на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Подписание акта № 18 от 28.09.2022 года и направление его в адрес истца после подачи истцом иска в суд (иск поступил в суд 25.10.2022 года, определение суда о принятии к производству от 01.11.202 г.), а также письмо ответчика исх. № 122 от 01.12.2022 года (также приобщено к материалам дела), где в п. 3 ответчик предлагал «финальную сумму спора по мертвому фрахту обсудить и урегулировать в рабочем режиме в течение выполнения рейсов и тем самым уменьшить финансовую нагрузку по разовому платежу для фрахтователя» говорит о том, что ответчиком были приняты условия истца по оплате за мертвый фрахт, в том числе и после выдачи груза и не зависимо от удержания или не удержания груза.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ, конкретизируя во взаимосвязи с п. 3 ст.434 этого кодекса, условия, при выполнении которых письменная форма сделки при ее совершении способами, отличными от составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, считается соблюденной, сам по себе направлен на обеспечение конституционных принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора. Такое толкование дано Конституционным Судом РФ в определении от 19.12.2017 г. № 2958-0, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2022 г. №Ф01-3893/22 по делу №АЗ8-7909/2020.

Исходя из вышеуказанного поведения ответчика и норм закона, следует, что размер платы за «мертвый фрахт» и его уплата после выдачи груза сторонами согласована и документально подтверждена. Фактически термином «мертвый фрахт» (сумма неоплаченного долга за недоукомплектованное количества груза) сторонами была согласована оплата ответчиком истцу в размере, установленном актом № 18 от 28.09.2022 года.

Таким образом, довод Ответчика о том, что на него возложена договором обязанность по оплате только фактически перевозимого груза, поскольку согласован только «планируемый» объем перевозки, а «гарантируемый» объем не согласован, является неверным и необоснованным.

Данное утверждение прямо противоречит и закону, а именно норме п.8 ст. 73 КВВТ РФ, где указано, что «в случае, если соглашением сторон не установлено иное, загрузка судна или контейнера по вместимости должна быть не ниже технических норм загрузки судов, установленных правилами перевозок грузов, при отсутствии таких норм - до полной грузоподъемности или грузовместимости судна или контейнера».

Грузовместимость представленных судов определена пунктом 3 Дополнительною соглашения № 1 сторонами согласованы суда и их грузоподъемность: Барже-буксирный состав(ББС) «Алексей Карташов» с двумя баржами проекта 05074 (СФС-777 и СФС-333) каждая грузоподъемностью 5150 тонн, т.о. были предоставлены баржи обшей грузовместимостью 10 300 тонн, а загружено было 7 395,39 тн, т.о. недогруз повлек явные убытки для истца, который рассчитывал на получение денежных средств от планируемого объема перевозки 8 400-8600 тн.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как не имеющие значения.

Проверив расчёт истца, суд признает его верным по следующим основаниям.

1 440 000 рублей - сумма неоплаченного долга за недоукомплектованное количества груза (мертвый фрахт) состоит из следующего:

полный фрахт составляет 8400-8600 тн (п. 1. Допсоглашения № 1 от 11.08.2022 г.) для расчета взяли нижнюю границу 8400 тн.

стоимость провозной платы 1800 руб/тн (п.6. Допсоглашения № 1 от 11.08.2022 г.) общая сумма за полный фрахт : 8400 тн х 1800 руб/тн = 15 120 000 рублей фактически перевезено 7395,39 тн

стоимость перевезенного груза : 7395,39 тн х 1800 руб/тн = 13 311 702 руб. недоукомплектовано: 8400 - 7395,39 тн = 1004,61 тн (мертвый фрахт), стоимость недоукомплектованного груза (мертвый фрахт): 1004,61 руб х 1800 руб/тн = 1 808 298 руб. поступившая оплата:

4 104 000 руб (пл. поручение № 4701 от 19.08.2022 г.- предоплата)

9 576 000 руб.(пл. поручение № 5714 от 23.09.2022 г.).

Итого : 15 120 000 руб. - 4 104 000 руб. - 9 576 000 руб. = 1 440 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 440 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 24 480 рублей - сумма пени за просрочку исполнения обязательств 17 дней за период с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г., которая состоит из следующего:

Погрузка завершена 16.09.2022 г. (акт погрузки от 16.09.2022 г.), начисление пени 0,1% за каждый день просрочки по истечении течение трех рабочих дней после окончания погрузки п. 10 Допсоглашения № 1 от 11.08.2022 г.) с учетом действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 исчисляются с 02.10.2022 года.

1 440 000 руб.(стоимость мертвого фрахта) х 0,1% (пеня) х 17 дн.(количество дней просрочки) = 24 480 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисФлот" ОГРН <***> ИНН <***> основной долг в размере 1 440 000 руб., пени в размере 24 480 руб., а также 27 645 руб. госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СервисФлот" ОГРН <***> ИНН <***> из федерального бюджета 187 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.




Судья


/
А.Ф. Лигерман