Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А50-25944/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2018 года Дело № А50-25944/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» (117342, <...>, пом. XLVII, ком 5 11, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


Стороны в судебное заседание явку не обеспечили



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее – АО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании 1 642 733 руб. 38 коп. долга по договору поставки от 20.03.18 №80/19А-2018, 4 928 руб. 20 коп. пени за период с 28.06.18 по 27.07.18.

24.09.18 от истца поступило ходатайство (л. д. 44) об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания основного долга до 535 556 руб. 96 коп. В обосновании данного ходатайства истец указывал на поступление от ответчика платежа по платежному поручению от 31.08.18 №5728 в сумме 1 107 176 руб. 42 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 24.09.18 принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в части взыскания основного долга до 535 556 руб. 96 коп.

21.09.2018 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу 24.09.18 в отсутствии его представителя.

Определением от 24.09.18 суд назначил судебное заседание на 27.09.18.

Стороны в судебное заседание 27.09.18 не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

26.09.18 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя. Также истец указывал, что на иске настаивает (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20.03.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №80/19А-2018 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить (металлоизделия) на условиях установленных договором (п. 1.1 Договора, л. д. 13).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 17.07.18 (л. д. 23), в котором ответчик подтверждал наличие долга перед истцом в размере 2 576 463 руб. 25 коп.

Истец указывает, что в настоящее время за ответчиком сохраняется задолженность в сумме 535 556 руб. 96 коп. за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 02.04.18 №EktPH/018/18/0008695/001 (л. д. 22), которую истец просит взыскать ответчика.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 3.4 Договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо взаимозачетом в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем (л. д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, сумму долга не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 535 556 руб. 96 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 928 руб. 20 коп. пени за период с 28.06.18 по 27.07.18.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности (л. д. 16).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 4 928 руб. 20 коп. пени за период с 28.06.18 по 27.07.18.

Возмещение расходов по госпошлине в сумме 29 477 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика (с учетом того, что частичное погашение задолженности произошло после подачи искового заявления и принятия его судом к производству п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» (117342, <...>, пом. XLVII, ком 5 11, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 535 556 руб. 96 коп. долга, 4 928 руб. 20 коп. пени за период с 28.06.18 по 27.07.18, 29 477 руб. 00 коп. государственной пошлины. Всего ко взысканию 569 962 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова