Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-19210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12399/2021

Дело № А65-19210/20211
г. Казань
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РеспубликеТатарстан» – ФИО1, действующего по доверенности от 12.01.2021№ 352/212,

Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО1, действующегопо доверенности от 18.05.2021 № 17/ТО/9-286,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенныхнадлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуфедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РеспубликеТатарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 ипостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.10.2021

по делу № А65-19210/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенномуучреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Республике Татарстан»(ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службеисполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании денежных средств, третье лицо: Министерство финансовРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – Общество, истец)обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковымзаявлением о взыскании с федерального казенного учреждения«Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службыисполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – Учреждение, ответчик) и Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) в пользу Общества задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 3 158 384,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражногоапелляционного суда от 28.10.2021, исковые требования Обществаудовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ФСИН России неправомерно привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку не является стороной по государственному контракту и не может нести обязательства по оплате задолженности Учреждения. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Учреждения и ФСИН России в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 14.02.2017 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель)был заключен договор энергоснабжения № 2800Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажуэлектрической энергии (мощности), а также самостоятельно или черезпривлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрическойэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частьюпроцесса поставки электрической энергии потребителям, а потребительобязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.5 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вподлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляетсяоплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вподлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляетсяоплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) вмесяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенныхпотребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) втечение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего замесяцем, за который осуществляется оплата.

Общество, указав, что в июне 2021 года оно поставило Учреждению электрическую энергию на сумму 3 158 384,08 руб., которая последним не оплачена несмотря на направленную в его адрес претензию от 21.07.2021 № 11586/2800БЭ с требованием о погашении имеющейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или инымиправовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подаватьабоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонентобязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абонентуи использованной им энергии определяется в соответствии с даннымиучета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что воисполнение условий договора истец в июне 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 158 384,08 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами на оплату, а также актом снятия показаний расчетных приборов за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2021 № 8015010827/80, который последним не оплачен.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности в сумме 3 158 384,08 руб. подтверждается имеющимися в деле первичными документами и ответчиком не опровергнуто, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы Учреждения о том, что ФСИН России неправомерно привлечена к участию в деле в качестве соответчика, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учрежденияосуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основаниибюджетной сметы (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных(муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнениюза счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальногообразования в пределах доведенных казенному учреждению лимитовбюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексомРоссийской Федерации, и с учетом принятых и неисполненныхобязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ).

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что принедостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенныхказенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, потаким обязательствам от имени Российской Федерации, субъектаРоссийской Федерации, муниципального образования отвечаетсоответственно орган государственной власти (государственный орган),орган управления государственным внебюджетным фондом, органместного самоуправления, орган местной администрации,осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителябюджетных средств, в ведении которого находится соответствующееказенное учреждение.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своимобязательствам находящимися в его распоряжении денежнымисредствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарнуюответственность по обязательствам учреждения в случаях,предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенноеучреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в егораспоряжении денежными средствами. При недостаточности указанныхденежных средств субсидиарную ответственность по обязательствамтакого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарнойответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основнымдолжником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность,может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворитьтребование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срокответ на предъявленное требование.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправеодновременно предъявить иск к основному должнику – казенномуучреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточностилимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетныхсредств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельностинаходящегося в его ведении казенного учреждения за счет средствсоответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска врезолютивной части судебного акта следует указывать на взысканиесуммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), апри недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главногораспорядителя бюджетных средств.

Собственником имущества основного должника – Учрежденияявляется Российская Федерация.

От имени Российской Федерации и субъектов РоссийскойФедерации могут своими действиями приобретать и осуществлятьимущественные и личные неимущественные права и обязанности,выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов(пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 7 Положения о ФСИН России,утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляетполномочия собственника в отношении федерального имущества,переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы,предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также инымпредприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным дляобеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, всоответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляетфункции главного распорядителя средств федерального бюджета,предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы иреализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствамУчреждения должна нести ФСИН России, как главный распорядительденежных средств, в ведении которой находится Учреждение. Одновременное предъявление требований к основному ответчику исубсидиарному ответчику не противоречит требованиям пункта 1 статьи399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчиканаступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренногозаконом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга сосновного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционнойинстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонамидоказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 ипостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.10.2021 по делу № А65-19210/2021 оставить без изменения,кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина