Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А55-8259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-35303/2022
05 июня 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО"

о взыскании 77 224, 45 руб., в том числе 72 000 руб. основного долга по договору – заявке от 28.02.2022 № 812 (счет от 05.03.2022 № 78), 5224, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2022 по 21.11.2022 , а также 3089 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (далее – ответчик) о взыскании 77 224, 45 руб., в том числе 72 000 руб. основного долга по договору – заявке от 28.02.2022 № 812 (счет от 05.03.2022 № 78), 5224, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2022 по 21.11.2022 , а также 3089 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 72 000 руб. основного долга по договору – заявке от 28.02.2022 № 812, 1957, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 3089 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 расходов на оплату услуг представителя

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 17.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2023.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 812 от 28.02.2022 на оказание транспортных услуг по перевозке груза (далее - Договор-заявка).

В соответствии с п. 1 Договора-заявки истец принял на себя обязательства по подаче под погрузку технически исправного подвижного состава и осуществлению перевозки груза по маршруту: <...> - <...>.

По условиям договора - заявки стоимость транспортных услуг составила 72 000 руб.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные Договором-заявкой, что подтверждается товарно-транспортной накладной №3143 от 03.03.2022, актом оказанных услуг №78 от 05.03.2022 и Счетом №78 от 05.03.2022, которые были направлены ответчику 03.03.2022 и получены ответчиком 06.03.2022.

В соответствии с Договором-заявкой срок оплаты за оказанные услуги составляет 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

В связи с тем, что оплата транспортных услуг по договору-заявке от ответчика не поступила, истцом ответчику 27.07.2022 была направлена претензия от 26.07.2022 с требованием об оплате задолженности, а также возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность им оплачена платежным поручение от 15.08.2022 № 3366 в размере 72 000 руб., т.е. еще до подачи иска.

Между тем в рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность по договору – заявке от 28.02.2022 № 812, на оплату которой выставлен счет от 05.03.2023 № 78.

В представленном ответчиком платежном поручении от 15.08.2022 № 3366 на сумму 72 000 руб. в качестве основания платежа указан счет от 28.02.2022 № 67.

Суд приходит к выводу, что указанный платеж совершен в отношении другого договора – заявки, заключенного ранее между сторонами, а не в отношении задолженности по настоящему делу.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, в договоре-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг.

Ответчиком или иным лицом, являющегося стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору – заявке от 28.02.2022 № 812 в сумме 72 000 руб.

В данном случае начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством проценты отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в Арбитражном суде Самарской области истец обратился к ИП ФИО3

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг от 11.11.2022.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость юридических услуг установлена 20 000 руб. Согласно п. 3.2 договора оплата юридических услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Подтверждением факта заключения договора и понесения расходов служат: текст договора об оказании юридических услуг от 11.11.2022; платежное поручение от 21.11.2022 № 160.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2958 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнение исковых требований принять. Ценой иска считать 73 957, 81 руб., в том числе 72 000 руб. основного долга по договору – заявке от 28.02.2022 № 812 (счет от 05.03.2022 № 78), 1957, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.01.2023 по день фактической уплаты долга, а также 3089 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 72 000 руб. основного долга, 1957, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.01.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2958 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2022 № 161.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1