Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А03-17916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17916/2023
г. Барнаул
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № А03-17916/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Санкт – Петербург  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации  города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации  города Барнаула Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на  нежилое здание склада площадью 3 077, 26 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаул

Требования со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное здание.

Администрация  города Барнаула Алтайского края возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не представлено доказательств о соответствии объекта градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам правилам.

Определением от 18.12.2023 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил  эксперту Сибирского филиала ППК "Роскадастр" ФИО3.

В связи с поступлением заключения эксперта производство по делу было возобновлено.

Ответчик, третье лицо  своих представителей в  судебное заседание не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддерживал требований искового заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030312:20, расположенного по адресу <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации оптовой продовольственно-промышленной базы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание склада (98 % готовности) с кадастровым номером: 22:63:030312:522, площадью 3 053,7 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство №22-RU22302000-18-2018 от 22.01.2018, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

В соответствии с приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  № 104-ОС от 07.02.2020 срок действия разрешения № 22-RU22302000-18-2018 был продлен до 21.05.2020.

Объект капитального строительства достроен истцом, по окончании строительства площадь объекта составила3 077,26 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ИП ФИО4, по состоянию на 08.06.2023.

Истец обратился в административном порядке в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  за получением разрешения ввод объекта в эксплуатацию.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула приказом                  № 373-ОС от 06.07.2023 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что произведенная реконструкция  не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,  истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 41  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019.

Факт наличия объекта подтверждается техническим паспортом, подготовленным         ИП ФИО4, по состоянию на 08.06.2023.

Согласно градостроительной справке № 23486 от 28.07.2023, подготовленной ООО проектная мастерская "Алтай", в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 рассматриваемый объект (Литер А) расположен в территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальная подзона (ПК-1.2). Согласно статье 75 п.п.17 Правил объект (Литер А) относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальной подзоне (ПК-1.2). Объект (Литер А) частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (Охранная зона сооружения энергетического промышленно-технологического комплекса Барнаульской ТЭЦ-3 ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края, реестровый номер 22:63-6.912). Ограничения использования земель установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1033 "О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Определением от 18.12.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ППК "Роскадастр" ФИО3.

Согласно выводам эксперта: "исследуемое нежилое здание склада, площадью 3077, 26кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствуют градостроительным нормам и правилам (в том числе местоположение здания не противоречит функциональному зонированию территории), соответствует требованиям технических регламентов, в т.ч. противопожарным, строительно-техническим. экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям, градостроительные ограничения отсутствуют. Здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. Сохранение и безопасная эксплуатация возможна".

Оценив  заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

Согласно правовой  позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что объект недвижимости - нежилое здание склада площадью 3077, 26 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Спорное  здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы суд относит на истца, исходя из того, что обращение истца с исковым заявлением о признании права собственности на объект не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении; нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    



РЕШИЛ:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Санкт – Петербург  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на  нежилое здание склада площадью 3077,26 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус