Решение от 10 января 2023 г. по делу № А41-80076/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80076/22
10 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ведущие консультации» (107564, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «ЭлКорн» (105082, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Спартаковская пл., д. 10, стр. 10, этаж 02, помещ. 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 0002-ВКО/20А в размере 53 902 937 руб., неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 638 649, 28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ведущие консультации» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Акционерному обществу «ЭлКорн»

с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 0002-ВКО/20А в размере 53 902 937 руб., неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 638 649, 28 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2020 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 002-ВКО/20А (далее Договор), согласно условиям которого истец (Арендодатель) обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 127055, Москва, ул.Сущевский вал, д.12, стр.1.

Согласно пункту 4.1.1 Договора базовая арендная плата составляет 4 900 267 руб., при этом базовая арендная плата вносится на расчетный счет истца до 10 числа расчетного месяца.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в период с июля 2020 по май 2021 года, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды № 0002-ВКО/20А в размере 53 902 937 руб., начислена неустойка за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 638 649, 28 руб.,

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке арендатором не исполнены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 638 649, 28 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.6 Договора аренды установлено за нарушение срока внесения арендной платы пени в размере 0,1% от суммы базовой арендной платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные истцом пени за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 638 649, 28 руб., подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЭлКорн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ведущие консультации» задолженности по договору аренды № 0002-ВКО/20А в размере 53 902 937 руб., неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 638 649, 28 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЭлКорн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья В.С. Желонкин