Решение от 18 января 2024 г. по делу № А75-20801/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20801/2023
18 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.1996, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКМАШСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2021, адрес: 634510, <...>) о взыскании 1 150 506 руб. 24 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 22.11.2023 (с использованием системы веб-конференции).

от третьего лица – не явились

установил:

акционерное общество «АВТОДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКМАШСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ТМС») о взыскании по договору купли-продажи от 07.04.2023 № ОВ/Ф-114813-55-01-С-01 неустойки (пени) за период с 13.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 1 150 506 руб. 24 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 329, 330, 401, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 31.10.2023 иск принят к производству.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».

В суд 05.12.2023 истец представил ходатайство о приобщении расчета исковых требований (направлено в электронном виде, зарегистрировано канцелярией суда 07.12.2023).

От ответчика 06.12.2023 в суд в электронном виде поступил отзыв на иск (зарегистрирован канцелярией суда 07.12.2023), с исковыми требованиями не согласился, считает, что факт подписания трехстороннего акта приёмки-передачи товара 17.07.2023 является доказательством того, что товар поставлен и у сторон не возникли замечания по срокам исполнения договора купли-продажи. Также ответчик высказал несогласие с расчетом исковых требований, поскольку дополнительное соглашение к договору купли-продажи подписано 17.05.2023, которым изменено место исполнения обязательства, следовательно, расчет должен производится за период с 22.06.2023 по 17.07.2023. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с доводами ответчика, в представленных 28.12.2023 в электронном виде пояснениях (зарегистрированы канцелярией суда 28.12.2023) указал, что трехсторонний акт приема-передачи от 17.07.2023 свидетельствует только о принятии товара от продавца по договору купли-продажи. Истец также указал, что ответчик 14.06.2023 направил в адрес лизингодателя АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» письмо, в котором просил изменить срок поставки товара на 14.07.2023, что также свидетельствует, что техника не была готова к передаче покупателю. Относительно снижения размера неустойки истец возражал.

Ответчик 10.01.2024 в электронном виде направил в суд ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Техсервис-Сибирь», являющегося первоначальным поставщиком товара, являющегося предметом лизинга (зарегистрировано канцелярией суда 10.01.2024).

ООО «Техсервис-Сибирь» не является поставщиком товара по спорному в рамках дела № А7520801/2023 договору купли-продажи от 07.04.2023 № ОВ/Ф-114813-55-01-С-01, в материалах дела не содержатся сведений и документов, на основании которых можно утверждать, что нарушение сроков поставки возникло из-за действия/бездействия ООО «Техсервис-Сибирь». Спорные правоотношения сложились между истцом и ответчиком по делу.

Исходя из изложенного, ООО «Техсервис-Сибирь» не является заинтересованным в деле лицом и не подлежит привлечению для участия в деле.

Определением суда от 11.12.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингополучатель) и акционерным обществом «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 07.04.2023 № ОВ/Ф-114813-55-01 (л.д. 17-23, далее - договор лизинга).

Согласно п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга один Авгогрейдер XCMG CR215A у определенного лизингополучателем продавца - общество с ограниченной ответственности «ТОМСКМАШСНАБ» (ответчик) - продавец в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Согласно п. 2.2 договора лизинга характеристики предмета лизинга определяются в Спецификации и договоре купли-продажи, окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

07.04.2023 между ООО «ТМС»- продавцом, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» - покупатель и АО «АВТОДОРСТРОЙ» - получатель заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-114813-55-01-С-01 (далее - договор, л.д. 24-34), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) Автогрейдер XCMG CR215A, далее - товар, по адресу: 628422, ХМАО-Югра, <...> (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2023 №1 к договору купли-продажи от 07.04.2023г.№ ОВ/Ф-1 14813-55-01-С-01, л.д. 33).

Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (Приложение №1 к договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем использовать его по назначению (п. 1.1 договора).

Продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ ля покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор (пункт 1.7 договора).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 1 468 000,00 юаней, в том числе НДС-244 666,67 юаней (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена, определенная настоящим договором, действительна только для этого товара и не является предметом для каких-либо ссылок при заключении других договоров либо контрактов

Покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости договора, что составляет 1 468 000,00 юаней, в том числе НДС, после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в том числе посредством электронной связи, не считая дня получения счета. При условии - поступления на расчётный счет покупателя предварительного авансового платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки

Продавец обязан выставить счет на оплату не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора, не включая эту дату. Оплата 100% стоимости договора, должна быть произведена до подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Общая стоимость договора является твердой и не подлежит изменению до конца действия настоящего договора.

Обязанность покупателя по оплате товара по настоящему договору считается исполненной со дня зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (пункт 3.3 договора).

Срок поставки товара - не позднее 12 мая 2023 года, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (согласно п. 2.1 настоящего договора) (пункт 4.1 договора).

Продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины/паспорт транспортного средства/выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный товар (с указанием в графе реквизитов: Томский филиал АО «Сбербанк Лизинг», 634021, <...>, КПП 701745001), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара (пункт 5.2 договора).

Если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п.4.1 договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Стороны договора 17.07.2023 подписали трехсторонний акт приемки-передачи (л.д. 34).

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение срока поставки (вместо 12.05.2023, товар поставлен 17.07.2023), истец направил (л.д. 37-42) в адрес ответчика претензию от 01.09.2023 № 08-03/1490 (л.д. 35, 36) с требованием оплатить договорную неустойку.

Так как в добровольном порядке ответчик досудебные требования не исполнил, истец обратился в суд с заявлением.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложений к договору).

АО «АВТОДОРСТРОЙ» заявило требование о взыскании с ООО «ТМС» договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.2 договора, за нарушение срока поставки товара за период с 13.05.2023 по 17.07.2023 в размере 1 150 506 руб. 24 коп.

Исходя из условия договора и дополнительных соглашений срок поставки сторонами не изменялся, поменялось только место поставки.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении места поставки составлено после предполагаемой даты поставки (12.05.2023), следовательно, товар к названной дате и в первоначально установленное место поставлен не был в сроки, установленные договором.

Доказательств уведомления покупателя о готовности товара к названной дате поставки поставщиком также не представлено.

Трехсторонний акт приема-передачи к договору купли-продажи является документом, зафиксировавшим факт поставки, но не свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий по срокам поставки.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 7.2 договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер договорной неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков, вызванных нарушением сроков передачи товара, сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьёй 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до двукратного среднего размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавших в период нарушения срока поставки товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара составит 479 377 руб.60 коп.

Средний размер учетной ставки за спорный период составляет 7,5 процентов. Двукратный размер, соответственно, 15 процентов.

Размер договорной неустойки (0,1 процента) равен 36,5 процентов годовых, который в 2,4 раза превышает двукратный размер учетной ставки (15 процента).

Таким образом, размер неустойки составит 1 150 506,24 : 2,4 = 479 377 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 479 377 руб.60 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКМАШСНАБ» в пользу акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» неустойку 479 377 рублей 60 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 505 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4