Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-139216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139216/24-137-818
г. Москва
14 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО"

105077, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 107А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по Договору № Д-1055ДТВ от 08.10.2019г за период с ноября 2023года по январь 2024года в размере 92 626 руб. 22 коп., по Договору № Д-921 ДТВ от 09.09.2019г.за период с ноября 2023года по январь 2024года в размере 1 538 749 руб. 95 коп., пени в соответствии с ч 9.3 ст. 15 ФЗ №190 «О теплоснабжении». По состоянию на 05.12.2023г. по Договорам № Д-1055ДТВ от 08.10.2019 и № Д-921ДТВ от 09.09.2019 за период: ноября 2023года по январь 2024года, в сумме 37 084 руб. 85 коп.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании долга в размере 1 631 376 руб. 17 коп., пени в размере 37 084 руб. 85 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Истец), в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (далее - Ответчик) с другой стороны заключены следующие договоры:

1. Договор № Д-1055ДТВ (далее Договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 08.10.2019, в соответствии с условиями Договора Истец обязуется отпускать тепловую энергию, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пп. 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Согласно пп. 7.3. Договора Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде тепловую энергию в горячей воде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что оказывает услуги по отпуску тепловой энергии. Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес Истца не поступало, однако, за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» по данному Договору по состоянию на 06.05.2024г. числится задолженность в размере 92 626 рублей 22 копейки за период: ноября 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года.

В соответствии с ч.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010г. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации ,осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды , а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии(мощности) и (или) теплоносителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации ) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты ,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени. Сумма пени по состоянию на 06.05.2024г. составит 3 317 рублей 02 копейки.

2. Договор № Д-921ДТВ (далее Договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от 09.09.2019, в соответствии с условиями Договора Истец обязуется отпускать тепловую энергию для нужд отопления, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пп. 8.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2019.

Согласно пп. 7.3. Договора Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде тепловую энергию в горячей воде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД».

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что оказывает услуги по отпуску тепловой энергии надлежащим образом. Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес Истца не поступало, однако, за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» по данному Договору по состоянию на 06.05.2024г. числится задолженность в размере 1 538 749 рублей 95 копеек за период: ноября 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года. В указанный период Ответчик фактически осуществлял пользование услугами, не производя их полной оплаты.

В соответствии с ч.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010 г. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации ,осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды , а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии(мощности) и (или) теплоносителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации ) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты ,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени. Сумма пени по состоянию на 06.05.2024г. составит 33 767 рублей 83 копейки.

08.09.2023г. ОАО «РЖД» на электронный адрес Ответчика была направлена претензия № 23/13 от 08.09.2023г. о погашении имеющейся задолженности. Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не приняты судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п. п. 71, 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является методологически и арифметически верным.

При этом, положения указанной части ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ предусматривают льготные периоды для начисления неустойки ответчику и обязывают Истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к ключевой ставке ЦБ РФ в зависимости от длительности нарушения Ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Кроме того, при расчете неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки не имеется.

Рассмотрев представленный истцом расчет долга и неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 631 376 руб. 17 коп., пени в размере 37 084 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 685 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 593 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №542182 от 05.06.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова