Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-93526/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93526/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АЛАНСТРОЙ» (361041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССПЕЦТЕХ» (420034, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛАНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССПЕЦТЕХ» о взыскании 1 027 538 рублей 05 копеек неустойки по договору от 12.08.2022 № КП-26-4510/22, 21 622 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 21.03.2023.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил применить правила статьи 333 ГК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 30.10.2024.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, а также апелляционной жалобы суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2022г между ООО «РУССПЕЦТЕХ» (Продавец, Ответчик по делу), ООО «Интерлизинг» (Покупатель) и ООО «Аланстрой» (Лизингополучатель, Истец) был заключён договор купли-продажи от 12.08.2022 №КП-26-4510/22.

В соответствия с п. 4.1 договора продавец обязался передать покупателю и Лизингополучателю Специализированный автомобиль - самосвал SHACMAN SX33186W366C (далее - товар) в срок не позднее 63 (Шестидесяти трех) календарных дней с момента оплаты Покупателем платежа, предусмотренного в п. 3.3.1 Договора при условии соблюдения Покупателем условий о внесении платежей по Договору. Платежи по договору исполнены своевременно и в полном объеме, платежными поручениями №72 от 24.08.2022 на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, и № 75 от 05.09.2022 на сумму 285 282,92 (Дести восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два рубля 92 коп) рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5. договора Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные Договором для Покупателя и Лизингополучателя вправе предъявить непосредственно Продавцу требования, вытекающие из Договора, в частности, связанные в качеством, комплектностью Товара, сроком исполнения обязанности передать Товар, гарантийным обслуживанием и в других случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Договора Продавцом.

Согласно п. 3.3.1. договора покупатель оплачивает сумму в размере 85 931,87 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот девяноста один Юань 87 цзяо), включая НДС го ставке 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора при условии оплаты Лизингополучателем авансового платежа во Договору лизинга, но не ранее 15.08.2022. Лизингополучатель оплатил авансовый плетем, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 24.08.2022 на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей и № 75 от 05.09.2022 на сумму 285 282,92 (Двести восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два рубля 92 коп.) рублей. Обязательства покупателя по внесению авансовых платежей в сумме 785 282,92 (Семьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два рубля 92 коп) рублей полностью исполнены 05.09.2022 Соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 07.11.2022 года.

Однако, по состоянию на 13.12.2022 обязательства поставщика по поставке Товара по договору от 12.08.2022 № КП-26-4510/22. не были исполнены в установленные сроки, просрочка исполнения обязательства по поставке Товара составляла 36 (Тридцать шесть) дней.

В связи с чем, 13.12.2022 года ООО «Аланстрой» направлял в адрес ООО «РУССПЕЦТЕХ» претензию №13.12.22, в которой требовал в срок не позднее 20.12.2022 года произвести поставку товара, а также оплатить начисленные штрафные пени за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара (за 36 дней просрочки) в сумме 278 130, 60 (двести семьдесят восемь тысяч сто тридцать шестьдесят рублей) рублей 60 коп..

Несмотря на это, ООО «РУССПЕЦТЕХ» поставило необходимый товар только 21.03.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 21.03.2023 года и не оплатило договорные штрафные пени, указанные в претензии. Соответственно, по состоянию на 21.03.2023 обязательства поставщика по поставке Товара по договору от 12.08.2022 № КП-26-4510/22. были исполнены с существенными нарушениями установленных сроков, просрочка исполнения обязательства по поставке Товара составила 133 (сто тридцать три) дня.

Таким образом, поставщик нарушил срок поставки товара, предусмотренный договором, и в соответствии 7.2 Договора обязан уплатить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, что по состоянию на 21.03.2023 составляет 1 027 538 (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 05 коп.) рублей:

Расчет: 859 918,70 х 8,9844 х 0,1% = 7725,85 х 133 = 1 027 538,05 рублей.

Согласно пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара если продавец не передает товар в срок, Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ до дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

Таким образом, поставщик нарушил срок поставки товара, предусмотренный договором, и в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы внесенной предоплаты, что по состоянию на 21.03.2023 г. составляет 21 622,17 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два рубля) рублей 17 коп.

Соответственно, по состоянию на 04.09.2024 года за ООО «РУССПЕЦТЕХ» образовалась задолженность в размере 1 049 160 (один миллион сорок девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек перед ООО «Аланстрой. Указанная задолженность в размере 1 049 160 рублей 22 коп. остается непогашенной до настоящего времени.

На досудебную претензию от 10.06.2024 года ответчик надлежащим образом не отреагировал, необоснованно отказался выплачивать штрафные пени (возражения от 26.07.2024 года), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора обязан уплатить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом также начислена законная неустойка по правилам статьи 395 ГК РФ

Поскольку транспортное средство (товар) был передан ответчиком истцу 21.03.2023, то с учетом положений пункта 2.1. договора, внесения оплаты истцом, исчисление неустойки за период с 08.11.2022 по 21.03.2023 является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Из системного толкования названной статьи и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанций, признав факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 19.12.2022 N 055/22Б-К1 доказанным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 027 538 рублей 05 копеек и 21 622 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССПЕЦТЕХ» (420034, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАНСТРОЙ» (361041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>) 1 027 538 рублей 05 копеек неустойки по договору от 12.08.2022 № КП-26-4510/22, 21 622 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 21.03.2023. 23 492 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.