Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А70-12859/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение от 25.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Глухих А.Н, Иванова Н.Е.) о распределении судебных расходов по делу № А70-12859/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росойл» (626150, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 1, № 7а, ИНН 7206038498, ОГРН 1087206001332) к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Лысцовой Светлане Михайловне (626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, д. 120) о признании недействительным постановления, незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и применению мер принудительного исполнения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Страйк» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росойл» (далее – ООО «Росойл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – Федеральная служба, ФССП России) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб., понесенных ООО «Росойл» в связи с рассмотрением дела № А70-12859/2016 о признании недействительным постановления от 06.10.2016 № 72010/16/725104 судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 51462/16/720 и применению мер принудительного исполнения в течение срока добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 25.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области заявление общества удовлетворено частично, с Федеральной службы в пользу ООО «Росойл» взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Постановлением от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено, судебные расходы в размере 10 000 руб. взысканы в пользу общества с Управления ФССП России по Тюменской области (далее – управление).

В кассационной жалобе Федеральная служба просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Росойл» требования о взыскании судебных расходов в связи с тем, ФССП России в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не была привлечена к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ФССП России и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 02.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного удовлетворены заявленные ООО «Росойл» по делу № А70-12859/2016 требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2016 № 72010/16/725104 о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и применению мер принудительного исполнения.

В последующем ООО «Росойл» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных расходов на оплату услуг своего представителя в размере 87 000 руб.

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд первой инстанции признал разумным частичное возмещение заявленной обществом суммы судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что надлежащим заинтересованным лицом (ответчиком) по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А70-12859/2016 является управление ФССП России, поскольку Тобольский межрайонный отдел судебных приставов управления, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2, входит в структуру названного территориального подразделения Федеральной службы.

При этом привлечении ФССП России к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов не является обязательным, поскольку судебный акт не принимался о правах и обязанностях названного государственного органа, который является лишь лицом, исполняющим этот акт.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ФССП России судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12859/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.И. Ильин

СудьиЮ.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова