Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-155482/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-155482/18-22-1139

24.12.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.09.1993 г., 125047, <...>)

к "МОСКОВСКОМУ КРЕДИТНОМУ БАНКУ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.1999 г., 107045, <...>)

о взыскании задолженности в размере 485 151 руб. 49 коп.

третье лицо – ФИО1

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) сумму убытков в размере 485 151,49 руб., судебных расходов в размере 12 703,00 руб.

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2018 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено судом ввиду непредставления доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.1998 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен договор банковского счета № <***>.

В ПАО «Московский Кредитный Банк» поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 011301479, выданный 24.10.2016 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-5758/2016 в пользу ФИО1.

Указанный исполнительный лист исполнен ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением № 12961 от 01.11.2016 на сумму 515 768,34 руб.

В производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело № 2-5758/2016. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

Согласно представленного исполнительного листа ФС № 011301479 он выдан 24.10.2016. Исполнительный лист был исполнен, что подтверждается инкассовым поручением № 12961 от 01.11.2016 на сумму 515 768,34 руб.

Как следует из письма Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-5758/2016 исполнительный лист ФС № 011301479, исполненный ПАО «Московский Кредитный Банк», Фрунзенским районным судом г. Владивостока не выдавался.

Истец указывает, что ПАО «Московский Кредитный Банк» необоснованно произвело списание денежных средств со счета СПАО «РЕСО-Гарантия», т.е. ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и причинило последнему убытки в сумме 485 151,49 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь, на то, что Банк осуществил необходимые меры для проверки исполнительного листа на подлинность.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В целях сохранности денежных средств на счетах клиентов и недопущения их неправомерного списания кредитные организации самостоятельно выбирают способы проверки в соответствии с рекомендациями Банка России и разъяснениями судебной практики.

Банк России в своем письме № 167-Т от 02.10.2014 "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" рекомендует во избежание неправомерного списания денежных средств при приеме исполнительных листов, поступивших непосредственно от взыскателей, осуществлять проверку наличия гражданских дел на сайте арбитражного суда, либо сайтах судов общей юрисдикции.

Как указывает ответчик, Банк осуществил проверку исполнительного листа на сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока (https:/7frunzensky—prm.sudrf.ru). Сведения сайта содержали всю необходимую информацию: о ходе движения дела, об участниках спора, о вынесенном судебном решении.

Согласно сайту суда в рамках гражданского дела № 2-5758/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»: взыскано страховое возмещение в размере 213 845,56 рублей, неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 106 922,78 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Указанные сведения полностью аналогичны указанным в исполнительном листе ФС № 011301479.

Как указывает ответчик, Банком было проверено содержание исполнительного листа на предмет наличия всех предусмотренных законом реквизитов. Замечаний выявлено не было, исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банком был успешно проверен бланк исполнительного листа и было установлено, что бланк полностью соответствовал Постановлению Правительства РФ от 31.07.2008 №579 «О бланках исполнительных листов». Бланк исполнительного листа также был проверен в списках утраченных бланков, информация о которых регулярно поступает в кредитные организации от Банка России. В списке утраченных бланков данный документ не содержится. На исполнительном листе имеется подпись судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока ФИО2 и оттиском печати.

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для его неисполнения.

Учитывая, что по внешнему виду Исполнительный лист соответствовал требования, предъявляемым к исполнительном документом, у Ответчика отсутствовали основания сомневаться в его подлинности. Следовательно, Ответчик был вправе осуществить безакцептное списание денежных средств на основании Исполнительного листа. Таким образом, списание денежных средств на основании Исполнительного листа было произведено в результате надлежащего исполнения Ответчиком условий Договора.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что факт ненадлежащего исполнения Договора со стороны Банка не является достаточным основанием для привлечения Банка к ответственности.

Суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил условия Договора, а Истец не представил доказательств обратного.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 848, 854 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.