Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-19893/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19893/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, Москва, Островная 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИФОН" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ А, ОФИС 3 Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 63833 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2021,



установил:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГРИФОН» (ответчик) о взыскании 63833 руб., в возмещения ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

23.03.2019 по окончанию выполнения швартовых операций т/х «Pernille» , при посадке лоцмана буксиром «Грифон-8» были нанесены повреждения бетонного привального колесоотбойного бруса и прикордонного уголка набережной № 15, находящейся в долгосрочной аренде у ООО «ТЕРМИНАЛ СВЯТОГО ПЕТРА» в соответствии с договором № 3-10-2018 от 01.02.2018.

Поврежденный причал на момент события был застрахован в САО «ВСК» по договору от 13.05.2020 № 2018014060863.

Истец признал данный случай страховым, платежным поручением от 21.01.2021 № 104904 выплатил страховое возмещение в сумме 63833 рублей.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

По утверждению истца ущерб причинен по вине ответчика.

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная без рассмотрения.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Приказом Минтранса России от 29.12.2003 №221 утверждено Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации (далее Положение).

В соответствии с п. 2 Положения настоящее Положение устанавливает порядок расследования, классификации и учета транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения транспортные происшествия классифицируются на аварии и инциденты.

Пунктом 6 и 8 Положения определено, что к аварии следует относить повреждение судном гидротехнического сооружения, а вид транспортного происшествия определяется как повреждение гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 15 Положения судовладельцы и владельцы гидротехнических сооружений в случае транспортного происшествия должны сообщить в территориальный орган Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло, а об аварии дополнительно сообщить в прокуратуру.

Согласно п. 24 Положения начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования:

- определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии;

- в случае необходимости направляет материалы на дорасследование с продлением срока расследования до 20 суток. В этом случае ставятся конкретные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе дополнительного расследования, и определяется, какими документами необходимо дополнять материалы расследования;

- направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов и гидротехнических сооружений - участникам происшествия.

Аналогичный порядок расследования транспортных происшествий предусмотрен и Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утв. Приказом Минтранса России от 08.10.2013 N 308.

Доказательств проведения расследования и составления заключение уполномоченным государственным органом (Ространснадзор) истец не представил.

Документы, представленные Истцом, в частности квитанция на причальный сбор от 23.03.2021 и швартовая квитанция от 23.01.2021 не содержат каких- либо упоминаний о транспортном происшествии (навале буксиром «Грифон-8» на причал).

Также не содержат упоминаний о транспортном происшествии акт №563 от 22.03.2021 и наряд №920 от 22.03.2021, приложенные Истцом к иску, и составленные в подтверждение выполненных швартовых операций буксиром «Грифон-8» без замечаний.

Служебная записка от 23.03.2021 за подписью стивидора ФИО3, не подтвержденная иными доказательствами не принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

По оценке суда, истцом не представлен доказательства вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.