Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-38264/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38264/22
20 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН "КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН "КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу АО "ОБОРОНЭНЕРГО":

- задолженность по договору № 233-ЦНТ-2018/ТП от 03.09.2018 в размере 561,66 руб.;

- неустойку за период с 12.03.2020 по 11.03.2021 в размере 30750,89 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 2000 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН "КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН "КЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу АО "ОБОРОНЭНЕРГО":

- задолженность по договору № 233-ЦНТ-2018/ТП от 03.09.2018 в размере 561,66 руб.;

- неустойку за период с 12.03.2020 по 11.03.2021 в размере 30750,89 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Оборонэнерго» (далее по тексту - сетевая организация) и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Клин Клинское городское хозяйство» (далее по тексту - Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 сентября 2018 года № 233-ЦНТ-2018/ТП (далее по тексту - договор №233-ЦНТ-2018/ТП).

По условиям договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроснабжения энергопринимающих устройств Заказчика, а именно для энергоснабжения энергопринимающих устройств отапливаемого склада, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, г. Клин-9, лит. А, а Заявитель надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, а также оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 5 договора № 233-ЦНТ-2018/ТП (согласно дополнительному соглашению от 25 февраля 2020 года № 1 к договору № 233-ЦНТ-2018/ТП) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31 марта 2020 года.

Согласно пункту 10 раздела III договора № 233-ЦНТ-2018/ТП размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 27 декабря 2017 года № 347-Р и составляет 33137,97 руб., в т.ч. НДС (18 %) 054,94 руб.

Согласно пункту 11 Договора № 233-ЦНТ-2018/ТП плата за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 15 (пятнадцать) % - 4970,69 рублей (четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей 69 копеек), в т.ч. НДС, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора;

- 30 (тридцать) % - 9941,38 рублей (девять тысяч девятьсот сорок один рубль 38 копеек), в т.ч. НДС, в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 (сорок пять) % - 14912,08 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 08 копеек), в т.ч. НДС, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня фактического подключения;

- 10 (десять) % - 3313,79 рублей (три тысячи триста тринадцать рублей 79 копеек), в т.ч. НДС, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 12 договора № 233-ЦНТ-2018/ТП датой исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

Процедура технологического присоединения по договору № 233-ЦНТ-2018/ТП со стороны Сетевой организации завершена, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 25 февраля 2020 года № 10044-ФЦ на сумму 33 699,60 руб., в т.ч. НДС в размере 5616,60 руб.

Вместе с тем до настоящего времени указанные обстоятельства по оплате ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20 мая 2022 года сумма основного долга ответчика в рамках исполнения договора № 233-ЦНТ-2018/ТП составила 561,66 рублей (пятьсот шестьдесят один рубль 66 копеек), в том числе НДС.

Согласно пункту 17 раздела V Договора № 233-ЦНТ-2018/ТП в случае нарушения одной из Сторон срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного настоящим договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 (ноль целых, двадцать пять сотых) процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном в настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 25 марта 2022 года составила 30750,89 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам технологического присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что оплата за проведенное технологическое присоединение произведена в соответчики с условиями договора.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с п. 1 договора, МБУ «Клинское городское хозяйство» обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 27 декабря 2017 года № 347-Р и составляет 33137,94 руб. (тридцать три тысячи сто тридцать семь рублей девяносто четыре копейки), в т.ч. НДС (18%) 5 054,94 руб. (пять тысяч пятьдесят четыре рубля девяносто четыре копейки).

В Договоре установлена твердая, фиксированная цена за оказанные услуги, не подлежащая, в соответствии с условиями договора, изменениям и составляющая 33137,94 руб., в т.ч. НДС в размере 5054,94 руб.

Согласно представленным доказательствам, ответчик осуществил оплату услуг в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными договором, что подтверждается платежными поручениями: от 26.09.2018 № 1934 на сумму 4970,69 руб.; от 27.09.2018 № 1937 на сумму 9941,38 руб.; от 30.12.2019 № 3067 на сумму 14912,08 руб.; от 27.03.2020 № 723 на сумму 2153,96 руб.; от 27.03.2020 № 724 на сумму 497,07 руб.; от 27.03.2020 № 722 на сумму 662,76 руб.

Всего оплачено услуг на сумму 33137, 94 руб., т.е. на сумму, определенную пунктом 10 Договора.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего изменения условий обязательства.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как следует из п. 14 Договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Однако между сторонами Договора не заключались дополнительные соглашения по изменению цены договора, а также он не изменялся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Актом об осуществлении технологического присоединения по договору № 233-ЦНТ-2018/ТП от 25.02.2020 подтверждается факт исполнения своих обязательств со стороны истца перед ответчиком.

В соответствии с п. 12 договора, датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности в связи с указанием в акте иной цены, установленной в договоре не основаны на законе, поскольку вышеуказанный акт свидетельствует лишь о выполнении своих обязательств Сетевой организацией (истцом) и приемку выполненных работ со стороны Заказчика (ответчика).

Данный акт не может свидетельствовать об изменении существенных условий договора сторонами, в том числе в части изменения цены, поскольку в соответствии с условиями договора его изменение возможно только в случае заключения между сторонами дополнительного соглашения или изменения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ОБОРОНЭНЕРГО" отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш.Кулматов