Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-27420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27420/2024
27 августа 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Вагапова Вяли Зиннятовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2. доверенность от 09.01.2025, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Вяли Зиннятович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 556 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору №УС-42/2022-2 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 03.10.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодоринжиниринг» и ИП ФИО3, был заключен Договор УС-42/2022-2 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 03.10.2022г. (далее – Договор). С его стороны работы были выполнены в полном объёме, в связи с чем у ООО «Автодоринжиниринг» передо ним образовалась задолженность в размере 556 000 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, из которых 108 000 рублей по акту №2 от 30.01.2023г. и 448 000р.по акту №6 от 04.03.2023г.

Как указал истец, выполнение вышеуказанных работ подтверждается транспортными накладными, а так же актом сверки взаимных расчётов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на следующее.

До настоящего времени, Истцом не был предоставлен Ответчику доступ к данным аппаратуры бортовой навигации «АвтоГраф-GSM», а также не были представлены оформленные в соответствии с указанными данными путевые листы.

Кроме того, представленные Истцом акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 30.01.2023 г. и №6 от 04.03.2023 г. подписаны только со стороны Истца, что также не является основанием для оплаты.

Таким образом, Ответчик полагает, что Истец не доказал факт оказания спорных услуг, наличие и размер задолженности по договору в размере 556 000 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2.1.1 договора №УС-42/2022-2 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 03.10.2022, Исполнитель обязуется согласно заявке, предоставить на объект Заказчика соответствующую технику для производства работ в технически исправном состоянии, оснащенной аппаратурой бортовой навигации «АвтоГраф-GSM», с обслуживающим персоналом по указанному в заявке адресу. Исполнитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к просмотру данных приборов (предоставление логина, пароля) к системе спутниковой навигации, с первого дня работы техники.

Пунктами 3.4, 3.6 Договора установлено, что основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются предоставленные Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных копии путевых листов (или справки по форме № ЭСМ-7), оригиналы акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры или УПД. Фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в п.3.4. настоящего Договора и данными ГЛОНАСС/GPS, позволяющими четко определить: с какого момента техника поступила в распоряжение, маршрут передвижения. При этом путевые листы оформляются на основании данных аппаратуры бортовой навигации «АвтоГраф-GSM».

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Как следует из пункта 2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 4 Приказа N 152 сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 9 Приказа N 152).

Таким образом, путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их объем.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа N 152).

Из приведенных нормативных положений и условий договора следует, что оформление путевого листа является обязательным, поскольку этот документ позволяет определить факт оказания услуг и их объем.

При этом сторонами в Договоре было согласовано, что фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в п.3.4. настоящего Договора и данными аппаратуры бортовой навигации «АвтоГраф-GSM», позволяющими четко определить: с какого момента техника поступила в распоряжение, маршрут передвижения. То есть, путевые листы оформляются исключительно на основании данных аппаратуры бортовой навигации «АвтоГраф-GSM».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, который указан в актах оказанных услуг.

Данные доводы также подтверждается следующей судебной практикой, а именно: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2021 г. N Ф06-70101/2020 по делу № А65-6342/2020; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф06-10097/2021 по делу № А55-33092/2020.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1