Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А83-20075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20075/2019
16 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» к ООО «Парк развлечений», ИП ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании сделки недействительной,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился;

от ответчика (ООО «Парк развлечений») – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.01.2021г.;

от ответчика (ИП ФИО1) – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Парк развлечений», ИП ФИО1 с требованиями о признании сделки недействительной.

В судебное заседание 09.02.2021г. явился представитель ответчика, ООО «Парк развлечений»; истец и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 01.01.2016г. между ООО «Парк развлечений» и ИП ФИО1 заключено соглашение о взаимодействии.

Также, истец указывает, что 01.01.2017г. между ООО «Парк развлечений» и ИП ФИО1 заключено соглашение о взаимодействии.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.1 соглашений основными целями соглашений является осуществление сотрудничества и взаимодействия сторонами на принципах взаимности и на безвозмездной основе по направлениям, указанным в пунктах 1.1.1 – 1.1.6 соглашений.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от № 69-р от 05.02.2015г. Евпаторийский дендрологический парк объявлен особо охраняемой природной территорией регионального значения.

По мнению истца, размещение на территории дендропарка «Парка миниатюр» не регламентировано режимом особой охраны дендропарка, а также спорные соглашения являются сделками, нарушающими требования закона, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

10.04.2017г. принято постановление Совета Министров Республики Крым № 187 «Об утверждении Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», а 10.05.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право государственной собственности Республики Крым на спорный земельный участок, запись № 90:18:010113:17-90/090/2017-1.

Согласно пункта 1.1 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.04.2017г. № 187, Дендрологический парк регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 05.02.2015г. № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым.

Дендропарк находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (п. 1.2 Положения). Обеспечение охраны территории Дендропарка, управление по использованию территории, проведение мероприятий по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории Дендропарка осуществляет Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» (п. 1.3 Положения).




Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по установлению недействительности оспоримой сделки.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В рассмотренном случае суд исходит из даты заключения соглашения - 01.07.2016г., при этом, исковое заявление поступило в суд 19.11.2019г.. Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности и имевших место в пределах такого срока, истец по требованию суда не представил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская