Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А68-13968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-13968/2023


Резолютивная часть решения изготовлена: «05» марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме: «20» марта 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 300041, <...> Д.31-А ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» 603155, <...>, помещение П6 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №01-28/2023-ТНС от 30.12.2022 (срок действия до 31.12.2025), копия диплома,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о взыскании основного долга в размере 23 917 226 руб. 13 коп. за сентябрь 2023, пени в размере 384 515 руб. 41 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 176 руб. 70 коп.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Из отзыва на исковое заявление ООО «НЭС» следует, пользуясь правом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик заявляет о частичном признании иска, а именно о признании по состоянию на 27.02.2024 г. суммы задолженности (основной долг) за электроэнергию, поставленную истцом ответчику по договору энергоснабжения №71409900035 от 14.11.2022 года в сентябре 2023 года на сумму 23 917 226,13 руб. Требования о взыскании неустойки ответчиком не признаются. Ответчик считает размер неустойки, начисленной истцом в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 Ю5-ФЗ, рассчитанный согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", как 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 г (1/130 х 9,5% годовых, в день), что составляет 26,67% годовых, не соответствующим фактическим негативным последствиям просрочки для истца. Размер начисленной истцом неустойки (26,67% годовых) существенно превышает максимальное значение средневзвешенных процентных ставок по кредитам в период расчета неустойки (с 19.10.2023 г. 09.11.2023 г.) в целом по РФ согласно общедоступной информации с сайта ЦБ РФ, которое составляло не более 16,59% годовых. Также на данный момент доступна информация за последующий период просрочки, в частности за декабрь 2023 г., в котором ставки по кредитам составляли до 17,50% годовых, что также существенном меньше размера взыскиваемой неустойки. В связи с изложенным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просит суд уменьшить взыскиваемую неустойку.

С учетом отсутствия по делу сведений о больших финансовых потерях или иных негативных последствиях для истца ввиду допущенной просрочки, ответчик полагает, что уменьшение неустойки до размера 18,0% годовых является более справедливым и исключает необоснованное обогащение кредитора. Данный размер превышает приведенное выше известное на настоящий момент максимальное значение средневзвешенных процентных ставок по кредитам по России в целом за период просрочки согласно официальной информации Банка России, а также размер действующей ключевой ставки ЦБ РФ (16% годовых), что с учетом динамики ее изменения ЦБ РФ по мнению ответчика в полной мере соответствует реальным экономическим последствиям просрочки для истца, не приводя при этом к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

С учетом изложенного, исходя из заявленного истцом периода расчета неустойки ее размер при заявляемом ответчиком уменьшении до 18% годовых составляет: 23 917 226,13 руб. х 18% годовых / 365 х 22 дня (с 19.10.2023 г. 09.11.2023 г.) = 259 485,52 рубля.

Представитель истца просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО «НЭС» заключен договор на снабжение электрической энергией №71409900035 от 14.11.2022 г.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с исполнением истцом обязательств по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес потребителя выставлен счет на оплату, счет-фактура, акт приемки-передачи электрической энергии за сентябрь 2023 г. на сумму 23 917 226 руб. 13 коп.

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты объема электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Задолженность в размере 23 917 226 руб. 13 коп. установлена судом на основании представленных истцом первичных документов: счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, счета на оплату, и потребителем по договору не оспорена.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия директора ООО «НЭС» ФИО3 на признание иска проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части наличия задолженности в размере 23 917 226 руб. 13 коп. по договору на снабжение электрической энергией №714099900035 от 14.11.2022 г. за сентябрь 2023 года.

Далее суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки ключевой ставки Банка России 9,5% годовых к периоду её начисления, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", является обоснованным.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного судом признается верным произведенный истцом расчет размера неустойки с 19.10.2023 г. по 09.11.2023 г. на сумму 384 515 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклоняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, необоснованность выгоды истца ответчиком не представлено учитывая бесспорный характер заявленной ко взысканию задолженности.

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Установленный законом размер неустойки является стимулом для потребителей исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов.

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы пени в размере 384 515 руб. 41 коп., а также суммы пени, исчисленной с 10.11.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» удовлетворяются судом полностью.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 144 509 руб. и понес почтовые расходы в сумме 176 руб. 70 коп. за оказанные услуги почтовой связи по оправке досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика согласно реестрам почтовой отправки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В случае признании части иска, государственная пошлина подлежит возврату пропорционально признанной ответчиком сумме.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 44 698 рублей 80 коп. и почтовые расходы, связанные с рассмотрение исковых требований, в размере 176 руб. 70 коп. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 99 810 руб. 20 коп. подлежит возврату из бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН <***>) исковых требований в части основной задолженности 23 917 226 рублей 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭС» ( ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) задолженность в размере 23 917 226 рублей 13 коп., пени в размере 384 515 рублей 41 коп. по состоянию на 09.11.2023 г., сумму пени рассчитанную на сумму задолженности в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ с 10.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 698 рублей 80 коп., судебные почтовые расходы в размере 176 рублей 70 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 99 810 рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья С.В. Нестеренко