Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А53-44555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44555/20
24 июня 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 61 284 руб. задолженности и пени, а так же пени с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" о взыскании 60 000 руб. задолженности по договорам №15/2020 от 28.01.2020, №20/2020 от 04.02.2020, №21/2020 от 04.02.2020, 1 284 руб. пени с 01.05.2020 по 10.12.2020.

Определением суда от 25.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 61 284 руб., из них 60 000 руб. - задолженность, 1 284 руб. - пени с 01.05.2020 по 10.12.2020, а так же пени с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2021 объявлен пятиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета пени.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2021 объявлен перерыв до 17.06.2021 до 10 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, в котором заявлено о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по иску о взыскании задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии спорных договоров с подписями сторон, а также копия электронного письма от 08.10.2020 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, о погашении задолженности с приложением претензий от 15.07.2020 и от 15.09.2020, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик не представил конкретные предложения по урегулированию спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением Ростовской области Ростовоблстройзаказчик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Специальное Конструкторское Бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (заказчик) заключены договоры:

28.01.2020 № 15/2020 на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн №1 (II этап)»;

04.02.2020 № 20/2020 на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ «Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн №1 (III этап)»;

04.02.2020 № 21/2020 на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн №1. Локальные очистные сооружения (ЛОС)».

Согласно пункту 1.1. договоров исполнитель обязуется оказать услуги по проведению проверки достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ по вышеуказанным объектам в сроки и на условиях, предусмотренных договорными обязательствами.

Согласно позиции истца им выполнены работы и оказаны услуги по спорным договорам в полном объеме.

Согласно гарантийным письмам от 16.04.2020 отсрочена оплата в полном объеме до 30.04.2020 в отношении договоров № 15/2020 от 28.01.2020 и № 20/2020 от 04.02.2020, до 30.05.2020 в отношении договора № 21/2020 от 04.02.2020.

На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,01 % от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору.

Истцом ответчику направлены претензионные письма от 15.07.2020 года № 1323, от 15.09.2020 №1809.

Однако до настоящего времени оплата заказчиком не произведена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключены три договора на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ от 28.01.2020 № 15/2020, от 04.02.2020 № 20/2020 и № 21/2020. Стоимость каждого договора 20 000 руб.

Акты выполненных работ подписаны 17.04.2020 (2 акта) и 22.05.2020 на общую сумму 60 000 руб.

Согласно пункту 4.2. спорных договоров оплата производится на основании выставленного счета на условиях 100% предоплаты.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2020 по 10.12.2020 в размере 1 284 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,01 % от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору.

Согласно гарантийным письмам от 16.04.2020 отсрочена оплата в полном объеме до 30.04.2020 в отношении договоров № 15/2020 от 28.01.2020 и № 20/2020 от 04.02.2020, до 30.05.2020 в отношении договора № 21/2020 от 04.02.2020.

За период с 01.05.2020 по 10.12.2020 (224 дня) истец начислил пени от суммы невыплаченной стоимости работ по договорам №15/2020 от 28.01.2020 и № 20/2020 от 04.02.2021 (40 000,0 руб.) по 0,01% в размере 896 руб.

За период с 31.05.2020 по 10.12.2020 (194 дня) истец начислил пени от суммы невыплаченной стоимости работ по договору № 21/2020 от 04.02.2021 (20 000,0 руб.) по 0,01% в размере 388 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает возможности ее снижения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 284 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1 284 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности 60 000 руб. в размере 0,01% от суммы задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 451 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. по платежному поручению №818539 от 11.12.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 400 руб., государственная пошлина в сумме 51 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" 63 684 руб., из них 60 000 руб. – задолженность, 1 284 руб. – пени, 2 400 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности 60 000 руб. в размере 0,01% от задолженности в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" в доход федерального бюджета 51 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.