Постановление от 26 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4360/2025
27 января 2026 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И., при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2023 № 25АА 3780021;

от общества с ограниченной ответственностью «Ювентус»: ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2025;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювентус»

на решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025

по делу № А51-2437/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ювентус», ФИО5

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>, далее - Управление) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в дату - 11.12.2024, номер государственной регистрации: 25:36:010201:15831-25/060/2024-6, основание государственной регистрации: соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016, от 16.02.2016 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 25:36:010201:15831 (предмет сделки: Приморский край, ЗАТО <...>, нежилые помещения, расположенные в пристройке к дому площадью 170,1 кв. м/ФИО6/назначение: производственные помещения); об обязании ответчика исключить из ЕГРН запись, внесенную в дату - 11.12.2024, номер государственной регистрации: 25:36:010201:15831-25/060/2024-6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ювентус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой камень, ул. Аллея труда, д. 5, далее – общество, ООО «Ювентус»), ФИО5.

Решением от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, заявленные требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность исключить из ЕГРН запись, внесенную 11.12.2024, номер государственной регистрации: 25:36:010201:15831-25/060/2024-6 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ювентус» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что исходя из буквального толкования пунктов 2.1, 2.3, 3.3 дополнительного соглашения от 16.02.2016 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настаивает, что в случае возникновения противоречий между положениями дополнительного соглашения и договора от 15.02.2016 подлежит применению соглашение. Считает, что при формировании условий дополнительного соглашения к договору участники оборота (самостоятельные хозяйствующие субъекты) исключили двусмысленность его толкования с целью минимизирования рисков, связанных с пресечением права на извлечение преимущества из

согласованных ими ранее условий. Утверждает, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не ставит под сомнение его исполнение и выполнение сторонами договора взятых на себя обязательств, связанных с внесением арендных платежей. Полагает, что суды двух инстанций оставили без внимания доводы о соблюдении специальных норм права при регистрации дополнительного соглашения, в частности, положений Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Предприниматель в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Общество представило возражения на отзыв предпринимателя.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители общества и предпринимателя поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2016 между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Ювентус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером: 25:36:010201:15831, расположенного в пристройке к дому по адресу: <...> (лит. А), общей площадью 176,74 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды от 15.02.2016 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в сумме на основании расчета, прилагаемого ежемесячно к счету.

Арендная плата может быть пересмотрена по соглашению сторон в случае изменения факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость помещения. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за три месяца.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на основании договора купли-продажи от 23.01.2023 № 7-0103-0004/03 нежилое помещение с кадастровым номером 25:36:010201:15831 приобретено предпринимателем, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 02.02.2023.

Предприниматель 15.10.2024 обратился в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного 02.02.2023 за № 25:36:010201:15831-25/060/2023-4 без личного участия собственника (его законного представителя). На основании указанного обращения предпринимателя Управлением в ЕГРН внесены сведения о принятии заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя (графа 9 выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 25:36:010201:15831).

ООО «Ювентус» 10.12.2024 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права (соглашение от 16.02.2016 об изменении условий договора аренды от 15.02.2016) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:36:010201:15831: нежилое помещение в здании, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>.

К заявлению приложены: соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016 от 16.02.2016, приказ от 18.06.2020 № 17-0-20, решение учредителя от 04.03.2014 № 1, решение учредителя от 27.10.2016 № 6, устав от 04.03.2014.

Согласно условиям соглашения, заключенного между ФИО5 и ООО «Ювентус», о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016 от 16.02.2016, в пункт 3.1 договора аренды внесены изменения в части размера арендной платы, а именно: арендная плата за предоставленное по настоящему договору помещение, согласно расчету, прилагаемого ежемесячно к счету, составляет 50 000 руб.

Управлением 11.12.2024 проведена государственная регистрация и внесена запись в ЕГРН в отношении соглашения от 16.02.2016 о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016 (номер государственной регистрации: 25:36:010201:15831-25/060/2024-6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 131, 164, 433, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 14, 18

Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правомерно резюмировали, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого этим договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что на дату обращения ООО «Ювентус» с заявлением о государственной регистрации права (соглашение от 16.02.2016 об изменении условий договора аренды от 15.02.2016) - 10.12.2024 собственником арендуемых помещений являлся предприниматель, а не лицо, указанное в дополнительном соглашении; учитывая, что на основании заявления предпринимателя в отношении помещения с кадастровым номером: 25:36:010201:15831, расположенным в пристройке к дому по адресу: <...> (лит. А), общей площадью 176,74 кв. м, в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного 02.02.2023 за № 25:36:010201:15831-25/060/2023-4 без личного участия собственника (его законного представителя); исходя из того, что к заявлению общества не приложено заявление собственника или решение суда, являющееся основанием для осуществления регистрационных действий; кроме того, между подписанием дополнительного соглашения и его подачей прошло более 8 лет, суды пришли к верному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для внесения 11.12.2024 в ЕГРН записи о государственной регистрации: 25:36:010201:15831-25/060/2024-6, поскольку указанное нарушает права и законные интересы предпринимателя, как собственника арендуемых помещений.

Учитывая изложенное, на Управление правомерно возложена обязанность исключить из ЕГРН запись, внесенную 11.12.2024, номер государственной регистрации: 25:36:010201:15831-25/060/2024-6 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Несогласие ООО «Ювентус» с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в

силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А51-2437/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова