Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А41-30152/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«15» сентября 2020 года

Дело № А41-30152/20

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судья Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е. А., рассмотрев дело по иску ООО "ПРОМСТРОЙ" к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения) 231 292 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № ДСП-СП-01 от 16.01.2020 в размере 328 012 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 3 280 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены штрафные санкции. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии же с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершив предварительное судебное заседание, суд в порядке статьи 137 АПК РФ открыл основное судебное заседание и заслушал явившегося представителя истца.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части суммы задолженности до 228.012 руб. 65 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМСТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор субподряда № ДСП-СП-01 от 16.01.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по облицовке керамической плиткой пола и стен санузлов в квартирах на объекте по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, мкр. Центр-2, корп. 608, секц. 3 (далее – Объект).

Подрядчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Субподрядчиком с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ - 01 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ и набор работ определены в приложении №1 (протокол согласования твёрдой договорной цены), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по Договору составляет 272 012 руб. 35 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок.

Согласно условиям договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании представленного Субподрядчиком акта формы КС-2, справки КС-3 и счетов (п.5.1. Договора).

Вместе с тем, согласно п. 5.2. Договора, Стороны договорились, что акты формы КС-2, КС-3 оформляются 23 января 2020 г. и 31 января 2020 г.

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.01.2020 г., № 2 от 31.01.2020 г.; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.01.2020 г., № 2 от 31.01.2020.

Стоимость работ согласно подписанным обеими сторонами Договора актов выполненных работ составила сумму в размере: 272 012 руб. 35 коп.

Ответчик 24.01.2020 г. платежным поручением № 764 частично оплатил выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.01.2020 г., перечислив на расчетный счет Истца сумму в размере 100 000 руб., указав в назначении платежа, что это оплата по договору № ДСК-СП-01 от 16.01.2020 г. за строительно-монтажные работы.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2020 Субподрядчиком был выполнен комплекс дополнительных внутренних отделочных работ.

Акты формы КС-2 № 3 от 07.02.2020г., КС-3 № 3 от 07.02.2020г. оформлены и переданы Подрядчику 07 февраля 2020 г. (посредством почтовой связи направлены 21.02.2020г.).

Стоимость дополнительных работ составила сумму в размере: 56 000 руб. 30 коп. Для оплаты была выставлена счет-фактура № 12 от 07.02.2020 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало, акты подписаны Подрядчиком без замечаний к объему и качеству.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за выполненные работы, а у ответчика – обязанность уплатить их стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Всего задолженность Ответчика по Договору с учетом частичной оплаты составляет 228.012 руб. 65 коп.

24.03.2020г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 24/03/01 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность за выполненные работы по Договору в размере: 272 012 руб. 35 коп.

оплатить задолженность за дополнительно выполненные работы в размере: 56 000 руб. 30 коп., оплатить неустойку по Договору за просрочку оплаты работ по Договору.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик возражал против взыскания стоимости дополнительных работ, поскольку, условия, предусмотренные в указанном Дополнительном соглашении № 1 от 01.02.2020, с ответчиком не согласованы.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В материалы дела не представлены доказательства согласования дополнительных работ. Доказательства того, что данные работы выполнялись по поручению ответчика, отсутствуют.

Согласие генподрядчика уплатить субподрядчику цену, превышающую твердую цену работ на конкретную признанную генподрядчиком сумму, не свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате субподрядчику и иных сумм, предъявленных им ко взысканию с нарушением правил пункта 6 статьи 709 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 172 012 руб. 35 коп. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании задолженности в размере 56 000 руб. 30 коп. за выполненные дополнительные работы удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ в размере 3 280 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае просрочки оплаты работ по договору, согласно подписанным актам КС-2, КС-3, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости выполненных работ.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Однако учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по дополнительным работам в размере 56 000 руб. 30 коп. отказано, то есть истец начисляет неустойку на необоснованно заявленную сумму долга, суд, произведя соответствующий перерасчет, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 720 руб. 12 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ" 172 012 руб. 35 коп. – задолженности за выполненные работы по договору субподряда №ДСК-СП-01 от 16.01.2020 г., 2 720 руб. 12 коп. – неустойки, 5 761 руб. 14 коп. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части суммы долга и неустойки отказать.

Возвратить ООО "ПРОМСТРОЙ" из федерального бюджета 2000 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №201 от 07.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА