Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А59-4376/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4376/2020
г. Южно-Сахалинск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 709 799 рублей 18 копеек, неустойки в размере 12 939 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от общества ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» – ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2019 № 18-01/17195,

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» - представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик ) о взыскании задолженности за потребленную по договору снабжения электрическую энергию за декабрь 2019, февраль и апрель 2020 года в размере 709 799 рублей 18 копеек, взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты основной задолженности за период времени с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 12 939 рублей 83 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период времени поставленной истцом ответчику электрической энергии по объектам, находящимся в собственности и в управлении ответчика, за период –декабрь 2019 года, февраль и апрель 2020 года, а также неустойку за своевременную неуплату долга за декабрь 2019 года, февраль 2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные, уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, своего отношения к предмету спора не выразил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 539, 541 , 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что в спорный период времени 01.01.2015 между обществом как гарантирующим поставщиком и потребителем – ответчиком был заключен договор №2200915/0072Д снабжения электрической энергией.

Согласно п.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, согласно условий договора.

Согласно раздела 6 договора, расчетным периодом считается период с 01 по последнее число месяца.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке : 70% стоимости электрической энергии (мощности) прописанной в договорных объемах за месяц, за который осуществляется оплата, вносится потребителем самостоятельно до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств , внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По окончании расчетного периода , в течение 1-го дня с момента оказания услуг, но не позднее 02-го числа месяца, следующего за отчетным, гарантирующий поставщик направляет потребителю акт отпуска-потребления электрической энергии и счет-фактуру, потребитель в течение 1-го дня с момента получения, обязан направить гарантирующему поставщику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ. Услуги считаются оказанными (выполненными) с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору.

Согласно п.7.1 договора, в случае ненадлежащего выполнения потребителем обязательств по настоящему договору , применению подлежит ответственность, предусмотренная действующим законодательством и условиями настоящего договора

Как установлено судом из материалов дела, ответчик несвоевременно оплачивает задолженность за потребленную им электрическую энергию, в результате чего, с учетом частичного погашения им суммы долга путем зачета встречных однородных требований образовалась задолженность перед истцом за декабрь 2019 в сумме 69 377 рублей 53 копейки, за февраль 2020 года – 300 933 рубля 50 копеек, за апрель 2020 – 339 488 рублей 15 копеек, а всего в сумме – 709 799 рублей 18 копеек, которую ответчик по материалам дела не оспаривает, что подтверждается выставленными помесячными счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии, извещениями о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований.

На основании ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая приведенные выше нормы права и отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, а также доказательств непоставки электрической энергии на объекты ответчика, суд заявленные требования находит обоснованными, что по существу не оспаривается и самим ответчиком.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга в полном объеме не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнута, в связи с чем, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму задолженности за потребленную за декабрь 2019 года, февраль и апрель 2020 года электрическую энергию, с учетом произведенного зачета требований, в размере 709 799 рублей 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основной задолженности за следующие месяца – декабрь 2019 , февраль 2020 года, период неустойки определен за каждый месяц с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 19.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 939 рублей 83 копеек, при этом размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ определен исходя из положений Закона №35-ФЗ.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки истца, соглашается с ним в полном объеме, как с примененной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, так и с периодом просрочки, так и с итоговой суммой неустойки.

Итого, общая сумма неустойки составит – 12 939 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные уточненные требования судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с проигравшей стороны, т.е, с ответчика, в размере 17 455 рублей.

Поскольку заявитель при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в большем размере, чем требовалось, оставшаяся часть пошлины в размере 866 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019, февраль и апрель 2020 года в размере 709 799 рублей 18 копеек, неустойку в виде пени за нарушение сроков уплаты основной задолженности за период времени с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 12 939 рублей 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 455 рублей, а всего взыскать 740 194 (семьсот сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля 01 копейка.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №5958 от 24.08.2020 государственную пошлину в размере 866 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.




Судья И.Н. Шестопал