Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А03-5300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-5300/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спартанец», г.Барнаул (1022201758776)

о взыскании долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2025 от 18.03.2016 в размере 44074 руб. за период с февраля 2017 по сентябрь 2018,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спартанец», г.Барнаул (далее – ответчик, общество) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2025 от 18.03.2016 в размере 44074 руб. за период с февраля 2017 по сентябрь 2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил суд отказать. Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и обществом урегулированы договором № 2025 от 18.03.2016 (далее – договор), на условиях которого водоканал осуществляет водоснабжение и прием сточных вод на объект водоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период февраль 2017 – сентябрь 2018 произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 44074 руб.

В пункте 4.3.6 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период равен 1 месяцу, оплата за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4 договора абонент оплачивает дополнительно к стоимости воды и принятых сточных вод негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения.

Ответчик оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел.

Полагая, что за спорный период у ответчика имеется задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец обратился в суд с иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абоненты оплачивают за фактически поданную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом вышеуказанного срока, установленного Правилами № 644, по сроку оплаты за сентябрь 2018 (последний месяц начислений) истец должен был узнать о нарушении своих прав 11.10.2018. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга к ответчику истек 11.10.2021.

Претензия о погашении задолженности направлена истцом ответчику 15.02.2023 года после истечения срока исковой давности, поэтому приостановление течения срока исковой давности не осуществлялось. Настоящий иск поступил в арбитражный суд 04.04.2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда