Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А26-2761/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2761/2021
г. Петрозаводск
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 81 518 руб. 77 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», - ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185026, <...>, этаж 1; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185910, <...>; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 81 518 руб. 77 коп., в том числе: 81 414 руб. 70 коп - задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 7 по ул. Г.Титова в отношении нежилых помещений площадью 100, 4 кв.м и 151, 6 кв.м за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 и 104 руб. 07 коп. - пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – третье лицо, учреждение).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве не оспаривает заявленные требования в сумме 81 518 руб. 77 коп., сумму представительских расходов считает завышенной и не соответствующей принципу разумности; в судебное заседание явку своего представителя ответчик не обеспечил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО Петрозаводская компания Выбор» на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом 1-2019 от 22.12.2019 (листы дела 21- 23).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела 10), муниципальное образование «Петрозаводский городской округ» является собственником нежилых подвальных помещений (убежищ) в МКД площадью 100, 4 кв.м. и 151, 6 кв.м расположенных по адресу: <...>.

Компания выставила Администрации счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 на общую сумму 81 414 руб. 70 коп., которые ответчик не оплатил.

Претензией от 09.02.2021 № 0902/2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам Администрация, как представитель собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязано вносить Компании обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных расходов и расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Компания выставила ответчику счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома на общую сумму 81 414 руб. 70 коп. Данные счета ответчиком не оплачены.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком по существу не оспорен. Размер задолженности определен на основании тарифов и размеров отчислений, утвержденных общим собранием собственников и уполномоченными органами государственной власти, с учетом площади принадлежащих ответчику помещений.

При таких обстоятельствах требование о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 подлежит удовлетворению полностью: в сумме 81 414 руб. 70 коп

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 руб. 07 коп. за период с 02.01.2021 по 23.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени не оспорен ответчиком, судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 104 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп., истец представил договор №0102Т/2021 на оказание юридических услуг от 01.02.2021, заключенный между ООО «Петрозаводская компания Выбор» (заказчик) и ООО «Менеджмент и консалтинг групп» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по взысканию задолженности с Администрации Петрозаводского городского округа за жилищно-коммунальные услуги по помещению по адресу: <...>. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 10 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты ООО «Петрозаводская компания Выбор» исполнителю 10 000 руб. 00 коп. в рамках заключенного договора подтверждается платежным поручением №600 от 01.04.2021

Из материалов дела видно, что представитель ООО «Петрозаводская компания Выбор» ФИО1, являющийся директором ООО «Менеджмент и консалтинг групп», оказал следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы, подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение требований ООО «Петрозаводская компания Выбор» в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела, а также представленным истцом сведениям о стоимости юридических услуг в г. Петрозаводске Республики Карелия, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком, Администрацией, в заявленной сумме: 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 81 518 руб. 77 коп., в том числе: 81 414 руб. 70 коп - задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 7 по ул. Г.Титова в отношении нежилых помещений площадью 100, 4 кв.м и 151, 6 кв.м за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 и 104 руб. 07 коп. - пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.