Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А06-9958/2018

15/2019-73146(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9958/2018
г. Астрахань
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20.11.2019 года. Арбитражный суд в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Прокуратуре Харабалинского района Астраханской области о признании

недействительным представления № 7-44-2018 от 17.09.2018,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, при участии:

от заявителя: ФИО12 - представитель по доверенности № 55 от 01.06.2019;

от заинтересованного лица: ФИО13 - прокурор отдела прокуратуры Астраханской области;

от ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ»: не явился, извещено;

от Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области: не явился, извещено;

ФИО8 – личность установлена паспортом;

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Харабалинского района Астраханской области о признании недействительным представления № 7-44-2018 от 17.09.2018 об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Кузнецова Кристина Алексеевна, Досмухамбетов Ришад Адильжанович, Пугина Наталья Бисеновна, Федосова Мария Алексеевна, Мендигалиева Гулсара Абтузабуровна, Буранова Акжан Берикбаевна, Конарева Любовь Васильевна, Старцева Анастасия Владимировна, Курбанова Айнара Садыховна, Рулева Анна Андреевна. Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование, считает, что у Прокуратуры не имелось законных оснований для выдачи заявителю оспариваемого по делу представления, требования представления противоречат фактическим обстоятельствам дела. Прокурор просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, считает обжалуемое представление законным и обоснованным, поскольку основания для выдачи представления подтверждены материалами дела.

ФИО8 поддерживает позицию прокуратуры, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. С согласия лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Кодекса, дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что в период с марта по август 2018 года в Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" поступили обращения нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о заключении с указанными лицами договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В ответ на указанные обращения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило вышепоименованным лицам письменные разъяснения, согласно которым Общество, с учетом требований статьи 163 Жилищного кодекса РФ, лишено возможности заключения прямых договоров на поставку электроэнергии с гражданами, проживающими в вышеуказанном многоквартирном доме. Кроме того, в данных письменных разъяснениях было указано, что для решения названного вопроса предложено направить требование в адрес ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» о назначении в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ новой Управляющей организации и обязании ее заключить договор энергоснабжения с ПАО «АЭСК» в отношении указанного выше многоквартирного дома (т. 4, л.д. 99 — 120).

Прокуратурой Харабалинского района Астраханской области была проведена проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства в деятельности ПАО «Астраханская

энергосбытовая компания». В ходе проверки было установлено, что нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Харабали, ул. Аэродромная, д. 10, и 12-й квартал, д. 11, отказано в заключении договоров энергоснабжения на основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Прокуратура посчитала, что данное решение незаконно, поскольку в силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ заключение договоров на поставку коммунальных услуг непосредственно с потребителем возможно при предоставлении ресурсоснабжающей организации протокола собрания собственников жилья о принятии решения о заключении договоров напрямую с такой организацией.

По результатам данной проверки и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской

области директору ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было выдано

представление № 7-44-2018 от 17.09.2018 об устранении нарушений жилищно-

коммунального законодательства с требованиями (т. 1, л.д. 11 - 12):

Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района. О времени и месте рассмотрения заблаговременно уведомить прокурора района.

Безотлагательно принять меры по устранению перечисленных в представлении нарушения жилищно- коммунального законодательства, а также причин и условий им способствующих.

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, действие (бездействие) которых повлекло нарушение жилищно- коммунального законодательства.

О результатах и мерах принятых по настоящему представлению сообщить в

прокуратуру района в письменном виде в течении месяца со дня получения представления.

Общество, не согласившись с указанным представлением и.о. прокурора, оспорило его в в арбитражный суд. Суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, вступившими в законную силу постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу № А06-3742/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ", Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 423 374 руб., установлены следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

ГБУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" переданы на праве оперативного управления жилые помещения: 17 квартир в 24-х - квартирном доме, расположенному по адресу: <...>; и 36 квартир в 36- квартирном доме, расположенному по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, 12 квартал, дом N 11, которое зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, 22.12.2014 и 05.02.2015, соответственно.

При этом, правообладателем двух квартир N 22 и N 24, по адресу: <...>, согласно Выписки из единого реестра недвижимости, является субъект Российской Федерации - Астраханская область, а полномочиями по осуществлению действий с указанным имуществом наделено агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя

содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии счастью 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как указывалось ранее, часть квартир, расположенных в спорных многоквартирных домах, а именно:

- 17 квартир в 24-х - квартирном доме, расположенному по адресу: <...>; и 36 квартир в 36- квартирном доме, расположенному по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, 12 квартал, дом N 11 принадлежит ГБУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" на праве оперативного управления,

- две квартиры N 22 и N 24, по адресу: <...>, являются собственностью субъекта Российской Федерации - Астраханская область, полномочиями по осуществлению действий с которым наделено агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Согласно части 1.5 Устава Казенного предприятия Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области", учредителем предприятия является Астраханская область. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия от имени Астраханской области осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (листы дела 66-81 тома 5).

Пунктом 1.4 устава государственного бюджетного учреждения "Дирекция энергосбереженияи ЖКХ" определено, что бюджетное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства ЖКХ Астраханской области (отраслевой орган). Функции учредителя и собственника бюджетного учреждения осуществляют отраслевой орган и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в соответствии с действующим законодательством РФ и Астраханской области.

При этом, в период с 01 января 2017 года, управляющая компания в отношении спорных многоквартирных домов не была выбрана.

Пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает императивное требование: наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за наем наймодателю этих жилых помещений. Если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, наниматели вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В том случае, если собственники в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из вышеназванных норм права, обязанность по оплате потребленных нанимателями коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на Государственном бюджетном учреждении Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ", Агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области, как уполномоченных, в силу закона, лицах на распоряжение спорными квартирами, которым, в свою очередь, наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ", Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области являются исполнителями коммунальных услуг, а в отношениях с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - абонентами (покупателями), то есть, лицами, обязанными оплатить электрическую энергию, поставленную в данные многоквартирные жилые дома.

Так собственники помещений или выбранная ими организация по управлению многоквартирным домом, а не наниматели помещений, находятся в непосредственных правоотношениях по потреблению коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, суд обращает внимание, что из материалов дела не следует, что в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" с заявлением о заключении договоров обращались собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, по делу установлено, что с соответствующими заявлениями в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обращались лишь наниматели помещений в многоквартирных домах.

В связи с чем, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" правомерно отказало в заключения прямых договоров на поставку электроэнергии с гражданами - нанимателями в вышеуказанных многоквартирных домах.

Следовательно, оспариваемое по делу представление и.о. прокурора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое по делу представление подлежит признанию недействительным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая указанную правовую позицию, поддержанную также Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 21.04.2017 по делу N А21-4635/2016, расходы

по госпошлине в сумме 3 000 рублей, понесенные заявителем по делу в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области № 7-44-2018 от 17.09.2018 об устранении нарушений жилищно- коммунального законодательства.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 6:40:43

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич