Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А02-1431/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1431/2019
09 декабря 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 05.12.2019. Полный текст решения изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 1170400004961, ИНН 0400006310, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН 1120411000820, ИНН 0411159213, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №37-17-х/в от 01.01.2018 года в сумме 26938 рублей 05 копеек.

Без участия представителей сторон после перерыва.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (далее - МУП «Кристалл» МО «Майминский район», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (далее – ООО «Био Технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №37-17-х/в от 01.01.2018 года в сумме 26938 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 01.01.2018 года был заключен договор холодного водоснабжения №37-17-х/в, в соответствии с которым истец обязался подавать холодное водоснабжение в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить холодное водоснабжение.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика холодную воду на сумму 26938 рублей 05 копеек, что подтверждается счетами-фактурами №2290 от 24.12.2018, №91 от 31.01.2019, №268 от 28.02.2019, №450 от 31.03.2019, №996 от 31.05.2019, полученными ответчиком без замечаний.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленную воду не произвел в полном объеме. Предъявленная претензия от 04.06.2019 об уплате основного долга в сумме 26938 рублей 05 копеек оставлена последним без удовлетворения.

Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной ответчику по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.

Кроме того, 14.08.2019 Арбитражным судом Республики Алтай по делу №А02-1174/2018 в отношении ООО «Био Технологии» (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН <***> адрес для почтовой корреспонденции - 119526 <...>).

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 08.11.2019).

В предварительном заседании 02.12.2019 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в первой инстанции, объявив перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Био Технологии» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя в настоящее судебное заседание, в том числе после перерыва, не направило, определения суда направленные по юридическому адресу ответчика, а также в адрес конкурсного управляющего ФИО2 возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

До начала настоящего судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Представитель истца в настоящее судебное заседание после перерыва также не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, что подтверждено распиской от 02.12.2019. Кроме того определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в системе интернет.

Исследовав материалы дела, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела 01.01.2018 между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения №37-17-х/в, согласно пункту 1.1 которого, МУП «Кристалл» МО «Майминский район» (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю (ООО «Био Технологии») через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для объекта потребителя, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>. Потребитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется потребителем по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составил с «01» декабря 2017 по «30» июня 2018 - 34.75 руб./куб. м. с «01» июля 2018 по «31» декабря 2018 - 38.21 руб./куб. м.

В силу пункта 2.3 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды. Потребитель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее -Правила №776).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.06.2019 ответчику была вручена претензия от 04.06.2019 о погашении задолженности в течение трех дней с момента ее получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания услуг ресурсоснабжающей организацией и принятия его потребителем на сумму 26938 рублей 05 копеек подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально передаточными документами №2290 от 24.12.20183, №91 от 31.01.2019, №268 от 28.02.2019, №450 от 31.03.2019, № 650 от 30.04.2019, №996 от 31.05.2019, полученными ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик возражений в отношении заявленной суммы не заявил, каких-либо доказательств подтверждающих погашение задолженности, а также контррасчет не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг по поставке холодной воды за период: декабрь 2018, с января 2019 по май 2019 по спорному договору установлены материалами настоящего дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1160 от 07.08.20019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в указанной сумме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность по договору холодного водоснабжения №37-17-х/в от 01.01.2018 года в сумме 26938 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко