Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А67-3393/2023Арбитражный суд Томской области (АС Томской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67- 3393/2023 05.07.2023 Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 372 746,30 руб., без участия сторон, извещены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» о взыскании 50 000,00 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-0466/23 (февраль 2023 г.) Определением арбитражного суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 2 372 746,30 руб. Определением суда от 29.05.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 2 372 746,30 руб., рассмотрение дела назначено к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил. Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «СТЭ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35т-4-0466/23 от 01.12.2022 (далее – договор, л.д. 14-33). Согласно условиям данных договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 договоров). Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, вступает в силу с 01.01.2023 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункты 8.1 договоров). В силу пунктов 5.4.1 расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договоров на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Во исполнение условий договора истец в феврале 2023 года поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 2 372 746,30 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2023 № 27743, которая оставлена без удовлетворения. Неудовлетворение требования об оплате ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Факт поставки истцом ответчику газа в феврале 2023 года по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-0466/23 подтверждается актами поданного-принятого газа (л.д. 34- 39), товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 28.02.2023 № Г10614/2 (л.д.40). По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 2 374 746,30 руб. Расчет проверен судом и принят ,ответчиком не оспорен. Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, не привел контррасчет задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-0466/23 за февраль 2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 32 864 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исправить техническую ошибку в абз. 1 резолютивной части определения от 29.05.2023, изложив данный абз. в следующей редакции: «Принять заявление об увеличении размера исковых требований до 2 374 746,30 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 372 746,30 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 374 746,30 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета 32 864 руб. государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья Д.А. Гребенников Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 4:50:00 Кому выдана Гребенников Дмитрий Александрович Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (подробнее)Ответчики:ООО "Служба тепловой энергии" (подробнее)Судьи дела:Гребенников Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |