Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-17586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17586/2018
06 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17586/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "ЕАТК") к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СЕРВИС", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее-ответчик, ООО "АЛЬФА СЕРВИС") о взыскании 86 940 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: Я.В.Главатских- представитель по доверенности от 13.04.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА СЕРВИС" о взыскании 86 940 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, дополнительные документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд



установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 86940 руб. по договору займа от 31.12.2014 г., согласно которому займодавец (истец)предоставляет заемщику заем в размере 5000000 руб. , а заемщик (ответчик) обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Проценты за пользование займом не взымаются(п.п.1.1., 3.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора займа от 31.12.2014 г. передача суммы займа производится наличными денежными средствами путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика в срок не позднее 2 банковских дней после подписания договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Суд неоднократно(определениями суда от 02.04.2018 г., от 25.05.2018ь г., от 19.06.2018 г., от 07.08.2018 г., от 22.08.2018 г.) предлагал истцу представить доказательства перечисления и зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "АЛЬФА СЕРВИС".

Однако истцом определения суда не исполнено, запрошенные судом документы истцом не представлены, частичное погашение суммы займа также материалы дела не содержат.

В представленных истцом выписках банков по счетам не отражено наличие займа или частичный возврат ответчиком суммы займа по договору от 31.12.2014 г., судом не усматривается, что указанные в выписке платежи произведены во исполнение рассматриваемого договора займа.

Отсутствие указанных сведений и документов, расшифрованного расчета взыскиваемой суммы не позволяет суду установить ни фактическое перечисление и поступление денежных средств на расчетный счет заемщика (ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 договора), ни наличие задолженности, ни размер такой задолженности. В данном случае суд лишен возможности проверить доводы о том, что ответчик получил в качестве займа сумму в размере 5000000 руб., а также что заемщиком нарушены условия договора по возврату займа, что предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата оставшейся суммы займа.

При этом в отсутствие названных документов и доказательств у суда не имеется оснований применять положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств перечисления и зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, доказательства частичного возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, истцом не указано, какими именно платежными поручения произведено перечисление суммы займа, а какими – возврат со стороны ответчика, то есть доказательств реального исполнения договора займа не представлено , суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3478 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова