Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-25092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25092/19
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Люмиар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО " СТРОЙСЕРВИС " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО АК «Авнгард», ПАО «Банк «УралСиб»

о взыскании 172 940 рублей суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт

от третьих лиц – не явились;


ООО "Люмиар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО " СТРОЙСЕРВИС ", третье лицо: ПАО АК «Авангард», ПАО «Банк УралСиб», о взыскании 172 940 руб.

От третьего лица – ПАО «Банк «УралСиб» поступил отзыв на иск с приложением выписки по операциям на счете ООО «Люмиар» за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

От третьего лица ПАО АКБ «Авангард» во исполнение определения суда поступил ответ, согласно которого ООО " СТРОЙСЕРВИС " (ИНН <***>, ОГРН <***>) не является и никогда не являлось клиентом ПАО АКБ «Авангард».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв с приложениями.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 18 мая 2017 года ООО «Стройсервис» выставило счет на оплату № 273 в адрес ООО «Люмиар» за приобретаемый товар (строительные материалы).

Срок поставки товара, согласно счету, до трех дней с даты оплаты товара.

18 мая 2017 года ООО «Люмиар» оплатило стоимость товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 192 на сумму 172 940 рублей, в том числе НДС 18 %.

Однако товар ответчиком не поставлен. Интерес к данным строительным материалам со стороны истца утрачен.

В адрес ответчика неоднократно направлялась претензия о возврате денежных средств, что подтверждается:

-претензией № 51/П от 29.05.2017;

-претензией № 31 от 01.06.2017;

-претензией б/н от 29.05.2019 (почтовый трек № 45000035306569).

Письмом № 48 от 10.06.2019 ответчик отказал в возврате денежных средств.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Люмиар» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172 940 руб.

Ответчик согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеет единственный расчетный счет в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфы № 40702810106000119102. Основной вид деятельности ответчика – строительство и реконструкция мультисервисных сетей широкополосного абонентского доступа с использованием технологии FTTB, KTB в Республике Башкортостан, строительство сетей доступа ADSL в городах Республики Башкортостан. Реализацию товарно-материальных ценностей ответчик не производит. Договорных отношений с истцом не имеет, счета № 273 от 18.05.2017 в адрес истца не выставлял, как и не получал спорных денежных средств от истца.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на платежное поручение от 18.05.2017 N 192 на сумму 172 940 руб., по которому денежные средства списаны на расчетный счет общества "Стройсервис" на р/с: <***>, к/с: 30101810000000000201 в ПАО АКБ "Авангард" г. Москва, БИК 044525201; выписку по расчетному счету общества "Люмиар", заверенную кредитным учреждением ОАО «Банк «УралСиб2; счет на оплату № 273 от 18.05.2017, выставленный ООО «Стройсервис» в адрес ООО «Люмиар» на сумму 172 940 руб.

Между тем, согласно сведениям, представленным ПАО АКБ «Авангард» ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) не является и никогда не являлось клиентом указанного банка.

Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика - общества «Стройсервис», предоставленным МИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 11.11.2019г. у ответчика открыт единственный расчетный счет в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфы № 40702810106000119102.

Из предоставленных банком УралСиб документов следует, что денежные средства со счета N 40702810200800000918 (ООО «Люмиар») в обществе "УралСиб" действительно были перечислены по платежному поручению от 18.05.2017 N 192 (172940 руб.) в адрес ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) на р/с № <***> в ПАО АКБ «Авангард» в качестве оплаты по счету № 273 от 18.05.2017 за металлопрокат.

Однако, как установлено судом и следует из представленных документов, указанный расчетный счет никогда не принадлежал ответчику и расчетных счетов в банке «Авангард» ответчиком не открывалось.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что именно ответчик является в данном случае лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Люмиар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "Люмиар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 188 рублей суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин