Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-171664/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-171664/2020-146-1257
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.02.2004, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-20-8200/1020-1 от 14.09.2020,

при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность от 03.05.2018, Диплом), от заинтересованного лица – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 0786 от 31.07.2020, Диплом);



УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивированно тем, что в действиях ООО «СК «Арсеналъ» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.09.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление о привлечении к административной ответственности по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения не признал, возражал против привлечения его к административной ответственности по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон№ 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно материалам административного дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО4 о возможном нарушении Страховщиком норм страхового законодательства при осуществлении страховой выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-17/TPL16/001597 от 28.03.2017 (далее - Договор страхования), заключенному между Страховщиком и ФИО5.

В связи с рассмотрением обращения ФИО4 административным органом был направлен запрос в адрес Страховщика от 03.08.2020 № С59-7-2-7/9067 о предоставлении информации.

Из представленных Страховщиком документов (письмо № 1135/исх от 13.08.2020), а также материалов дела административным органом было установлено следующее.

Согласно материалам дела, в период с 05.06.2015 по 10.07.2017 ФИО5 осуществлял полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Участок механизации», дело № А57-1588/2015.

Между Страховщиком и ФИО5 заключен Договор страхования, срок действия с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 по делу № А57-1588/2015 удовлетворено заявление ООО «Участок механизации» о взыскании убытков за частичную утрату имущества ООО «Участок механизации», с арбитражного управляющего ФИО5 взысканы убытки в размере 4 300 000 рублей и с ФИО6 взысканы убытки в размере 6 356 007 рублей 04 копейки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А57-1588/2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 по делу № А57-1588/2015 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому с ФИО5 и ФИО6 солидарно взысканы в конкурсную массу ООО «Участок механизации» убытки в размере 10 656 007 рублей 04 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу № А57-1588/2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А57-1588/2015 оставлено без изменений.

Пунктом 1 статьи 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что в деле о банкротстве должен быть заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 24.1. Закона № 127-ФЗ объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы, связанные с обязанностью возмещения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 24.1. Закона № 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, 04.03.2020 ФИО4 обратился к Страховщику с требованием выплаты страхового возмещения по Договору страхования в пользу ООО «Участок механизации» в размере 10 656 077 рублей 04 копейки (далее - Заявление). К Заявлению ФИО4 приложил заверенную копию Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А57-1588/2015.

Таким образом, условия для выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьей 24.1. Закона № 127-ФЗ, ФИО4 соблюдены.

Следовательно, Страховщик, получив от ФИО4 Заявление и заверенную копию вступившего в законную силу Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А57-1588/2015 был обязан составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения в соответствии со сроками и условиями Договора страхования и Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденными Страховщиком 12.04.2013.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом (исх. № 0899 от 30.06.2020) Страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Статьей 4.1. Закона № 4015-1 предусмотрено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать нормы страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного закона, является в том числе Закон № 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Страховщику исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не установлены.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СК «Арсеналъ» содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Телеграммой от 10.09.2020 №Т1-18-7-01/72359 законный представитель ООО «СК «Арсеналъ» вызывался для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

14.09.2020 на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ ведущим юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 № ТУ-45-ЮЛ-20-8200/1020-1 в отношении ООО «СК «Арсеналъ» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «СК «Арсеналъ» ФИО8 по доверенности №0965 от 11.09.2020.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК «Арсеналъ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению установленных законом требований, ООО «СК «Арсеналъ» не представлено.

Факт совершения ООО «СК «Арсеналъ» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и документально ООО «СК «Арсеналъ» не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Арсеналъ» состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ООО «СК «Арсеналъ» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено обществом 30.06.2020.

Следовательно, на день рассмотрения настоящего заявления о привлечении ООО «СК «Арсеналъ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не был пропущен.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Возражения ООО «СК «Арсеналъ», изложенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, опровергаемые материалами дела и направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.02.2004, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН получателя – 7702235133, КПП получателя – 770201001, банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК Банка получателя – 044501002, Номер счета получателя – 40101810500000001901, код ОКТМО – 45379000, КБК-99911601141010001140, УИН – 0346231204518140920082004, ИП – 2007705512995772201001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья: В.А. Яцева