Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А70-10046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10046/2019
г. Тюмень
22 августа 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к товариществу собственников жилья «ВИАДУК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 693 891 руб. 71 коп., а также пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к товариществу собственников жилья «ВИАДУК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 693 891 руб. 71 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1, пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 564 от 01.01.2016г. на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать, ответчик принимать для нужд третьих лиц, занимающихся помещения в жилищном фонде, а также оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение по закрытой (открытой) схеме водяной системе теплоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (далее по тексту – Договор).

Доказательств, что вышеуказанный договор был оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что от сторон не последовало заявлений об отказе от Договора или его пересмотре, стороны не заключили новый договор теплоснабжения, Суд на основании пункта 7.1, 7.4. Договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) считает, что условия Договора распространяют своё действие на отношения сторон в спорный период .

Как следует из актов оказанных услуг № 8231 от 31.10.2018г., № 9393 от 30.11.2018г., № 10318 от 31.12.2018г. истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию и оказал услуги по горячему водоснабжению за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018г на общую сумму 1 603 639 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 5.6. Договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления ответчик не оплатил в предусмотренный договором срок оказанные услуги, доказательств обратного в материалы дела не представил, возражений по объему и качеству отпущенного ресурса не заявлял.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 603 639 рублей 72 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и холодной воды в размере 90 251 рубля 99 копеек за период с 21.12.2018г. по 05.06.2019г.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, пришел к выводу, что он составлен не верно, истцом применена не действующая на дату принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ. С 29.07.2019г. действует ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,25%.

С учетом действующей ставки сумма пени составляет 84 297 рублей 70 копеек.

Ответчик контррасчёт пени не представил, доказательств чрезмерности суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, также не представил, в связи с этим суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в виде пени подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком 40 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора оказания юридических услуг № 22 от 19.04.2018.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела в суде истец представил договор № 22 от 19.04.2018 , заключенный между ООО «Уренготеплогенерация-1» и ИП ФИО1, в соответствии с которым по поручению истца № 22-8 от 15.04.2019 к обозначенному договору ИП ФИО2 были оказаны истцу следующие юридические услуги: подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления, сформирование доказательственной базы, приложения к иску по делу о взыскании задолженности ТСЖ «ВИАДУК» по договору № 564 от 01.01.2016. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг № 22-8/1 от 23.04.2019г., актом № 22-8/3 от 06.06.2019г., платежным поручением от 07.06.2019г. № 3178, от07.05.2019г. № 2520 .

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, представление истцом доказательств факта несения расходов и их размера, учитывая цену иску, и представленную истцом справку № 2 Западно-Сибирской Правовой Палаты о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах на основании минимальной цены соответствующей услуги с учетом минимальной сложности спора по состоянию на 01.10.2017, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 39 850 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 939 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВИАДУК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» 1 687 937 рублей 42 копейки, в том числе 1 603 639 рублей 72 копейки основного долга, 84 297 рублей 70 копеек пени за период с 21.12.2018г. по 05.06.2019г., а также пени с 06.06.2019г. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВИАДУК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» 39 850 рублей расходов на оплату юридических услуг, 29 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» из федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины. после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.