Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-114789/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114789/2022
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Городская инновационно-лизинговая компания» (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1, литер А, помещение № 24 вход 15-Н, офис 312, 3 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 60_62, литер М, помещение 1-Н, офис 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт девелопмент» (адрес: Россия, 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Городская инновационно-лизинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 170 744 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 357 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт девелопмент».

Истец, ответчик и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юлмарт Девелопмент» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.02.2019 заключен договор №Д19-2/ДА-А11 аренды нежилого помещения №119 общей площадью 170 кв.м с кадастровым номером 78:11:0005606:4775, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи от 04.03.2019 арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование указанное нежилое помещение.

Истец указывает на то, что нежилое здание, в котором расположено вышеуказанное помещение, находилось у арендодателя на праве временного владения и пользования согласно договору лизинга от 02.11.2015 № 267 (договор лизинга), заключенному между ООО «Юлмарт Девелопмент» и истцом.

Однако по причине просрочки оплаты лизинговых платежей и образовавшейся задолженности ООО «Юлмарт Девелопмент» перед истцом, договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с расторжением 29.12.2019 договора лизинга и изъятием объектов недвижимости у ООО «Юлмарт Девелопмент» прекратилось право пользования и владения объектами, соответственно и договор аренды между ООО «Юлмарт Девелопмент» и ООО «Глобал» прекратил своё действие.

В связи с этим истец проинформировал ответчика досрочном расторжении договора лизинга, путем направления уведомления от 22.01.2020 № 220120-Юр/3, а также предложил ответчику заключить с 01.02.2020 новый договор аренды на занимаемое помещение с сохранением размера арендной платы 115 500 руб., установленного ранее договором аренды между ответчиком и ООО «Юлмарт Девелопмент».

Предложение истца осталось без ответа, договор аренды помещения между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно актам осмотра от 31.12.2019 и от 31.01.2022 ответчик занимал помещение. 12.02.2020 в ходе осмотра инженерных сетей, работником истца было обнаружено, что Ответчик освободил помещение, при этом не передал его истцу.

Претензия (требование) истца (исх. № б/н от 19.09.2022) об оплате задолженности в размере 170 744 руб. 71 коп. ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик использовал помещение в отсутствие законных оснований, не производя за это пользование оплаты, истец с настоящим иском обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие га кого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования ответчиком помещения без установленных законом оснований, отсутствие оплаты за его использование, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде платы за пользование чужим имуществом составляет 170 744 руб. 71 коп.

- за период с 30 по 31.12.2019 - 7 451 руб. 61 коп.;

- за период с 01 по 31.01.2020 - 115 500 руб.;

- за период с 01 по 12.02.2020 - 47 793 руб. 10 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения пли сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2022 составляет 33 357 руб. 93 коп.:

- за период с 01.01.2020 по 28.10.2022 - в размере 1 497 руб. 62 коп.;

- за период с 01.02.2020 по 28.10.2022 в размере 22 603 руб. 92 коп.;

- за период с 13.02.2020 по 28.10.2022 - в размере 9 256 руб. 39 коп.

Проверив расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал» в пользу акционерного общества «Городская инновационно-лизинговая компания» неосновательное обогащение за пользование помещением в размере 170 744 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 357 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 082 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.