Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А40-41640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41640/18-172-296
г. Москва
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО "МОСКАССЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443051, 125412, <...> дата регистрации 15.09.2006г.)

к ОАО "РУССКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123242, <...>, дата регистрации 26.02.2003 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 02.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСКАССЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РУССКОМ" о взыскании задолженности по договору займа № 3/01/2013 от 18.12.2013 г. в размере 47 326 849 руб. 30 коп.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства; считал полномочия лица, подписавшего ходатайства не подтвержденными; невозможность направить иного представителя и наличие штатной численности в 2 человека надлежащими доказательствами не подтверждена, исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; представил на обозрение оригиналы документов, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение (ходатайство об отложении судебного разбирательства), не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя и направления отзыва в предварительное заседание уважительными причинами не подтверждена. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Определение суда о рассмотрении иска получено ответчиком 20.03.2018, из представленной справки ПАО «Клинический санаторий «Валуево» следует, что госпитализация плановая в период с 16.04.2018 по 05.05.2018, то есть у генерального ответчика было достаточно времени для подготовки и формирования позиции по иску и направления представителя. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2013 года между ОАО «Москассзавод» «Заимодавец» и ответчиком ОАО «РУССКОМ» «Заемщик» был заключен договор займа N 3/01/2013, в соответствии с п 1.1. которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 40 000 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок

В соответствии с п.п. 2.2 Договора Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п.п. 2.4 Договора Заимодавец имеет право на получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 1 % годовых на сумму займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 18 декабря 2013 года предоставил ответчику заем в размере 40 000 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 11 от 18 декабря 2013 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 18 декабря 2014 года к договору займа срок возврата заемных денежных средств продлен до 31 декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 21 января 2016 года к договору займа срок возврата заемных денежных средств с процентами продлен до 31 декабря 2016 года.

До настоящего времени должник по договору займа ОАО «РУССКОМ» свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 40 000 000 рублей Заимодавцу ОАО «Москассзавод» не возвращены, проценты по договору не оплачены

В добровольном порядке Заемщик сумму долга не возвращает.

19 октября 2017 года от Заемщика в адрес Заимодавца поступило письмо-обращение о пролонгации договора займа № 3/01/2013 года от 18712.2013 года на срок два года, то есть до 19 декабря 2019 года, содержащее, в том числе, предложение о заключении соглашения об отступном (Новации) по передаче бездокументарных акций ОАО «Москассзавод» в счет погашения задолженности по договору

15 ноября 2017 года Заимодавец, в ответ на письмо от 19.10 2017 г., направил в адрес Заемщика требование о погашении существующей задолженности по договору в размере 41 480 615 рублей 53 коп.

30 ноября 2017 года Заемщик вновь предложил заимодавцу принять в качестве отступного по погашению задолженности по договору займа в сумме 41 480 615 рублей 53 копейки акции ОАО «Москассзавод».

16.01.2018 года Заимодавец повторно направил в адрес Заемщика претензию с требованием немедленного погашения суммы долга по договору займа в размере 41 549 656 рублей 63 копейки, с учетом процентов по договору.

Какого-либо ответа со стороны ответчика ОАО «РУССКОМ» на данные претензии по настоящее время не поступило.

Итого сумма основного долга по договору займа № 3/01/2013 от 18.12.2013 года составляет 40 000 000 рублей.

Сумма процентов по договору займа № 3/01/2013 от 18 12.2013 года составляет 3 297 534 рубля 26 копеек.

Сумма штрафных санкций по договору займа № 3/01/2013 от 18.12.2013 года за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 4 029 315 рублей 07 копеек.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафных санкций и процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РУССКОМ" в пользу ОАО "МОСКАССЗАВОД" 40 000 000 руб. - сумму основного долга, 3 297 534 руб. – 26 коп. – сумму процентов, 4 029 315 руб. 07 коп. – сумму штрафных санкций, 200 000 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова