Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А27-5597/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5597/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомагазин» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-СТИМУЛ» (ИНН <***>)

о взыскании 34 045 рублей долга, 9 734,06 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автомагазин» (далее по тексту – истец, ООО «Автомагазин») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС-СТИМУЛ» (далее по тексту – ответчик, ООО «АС-СТИМУЛ») задолженности по договору поставки товара №03-23/П от 12.01.2023 в размере 34 045 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору поставки товара №03-23/П от 12.01.2023 в размере 9 734,06 рублей по 17.03.2025 с дальнейшим с 18.03.2025 начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 30.05.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №03-23/П от 12.01.2023.

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Стороны участие представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №03-23/П (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2023) покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара в соответствии с выставленными ему счетом, УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 92 430 рублей. Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были, в связи с чем в его адрес была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «АС-СТИМУЛ» не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 34 045 рублей (92 430 – 58 385). Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 по 17.03.2025 в размере 9 734,06 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет процентов на дату принятия решения.

По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 по 28.07.2025 составит 12 290,70 рублей (расчет в материалах дела).

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-СТИМУЛ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомагазин» (ИНН <***>) задолженности в размере 34 045 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 по 28.07.2025 в размере 12 290,70 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина