Решение от 27 января 2021 г. по делу № А70-20521/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20521/2020
г. Тюмень
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625036, <...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеский центр «Авангард» города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.08.2008, адрес: 625013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.04.2012, адрес: 625031, <...>)

о признании договора №Ф0106/20ФО 27/2020 на оказание охранных услуг от 26.05.2020 недействительным,

третье лицо: Администрация города Тюмени,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании удостоверения № 229835;

от ответчика: не явились, извещены;

от соответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3, на основании доверенности № 119/21 от 24.12.2020,

установил:

Прокуратура Тюменской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в интересах муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени о признании недействительным договор от 26.05.2020 №Ф0106/20ФО, заключенного между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования детско-юношеский центр «Авангард» города Тюмени (далее – МАК ДО ДЮЦ «Авангард» города Тюмени, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» (далее – соответчик, ООО ЧОО «Зубр»).

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 об утверждении «Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей», постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» мотивированы тем, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона.

Суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь Администрацию города Тюмени.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 07.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

МАК ДО ДЮЦ «Авангард» и ООО ЧОО «Зубр» города Тюмени и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Тюмени представила отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица доводы иска поддержал.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков по имеющимся в деле документам.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между МАУ ДО ДЮЦ «Авангард» города Тюмени (заказчик) и ООО ЧОО «Зубр» (исполнитель) заключен договор № Ф0106/20ФО.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе и в соответствии с законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим договором, принять под охрану объект-территорию МАУ ДО ДЮЦ «Авангард» города Тюмени. Расположенную по адресу: г. Тюмень. Веселая, д. 2., и обеспечить:

-пересечение несанкционированного доступа посторонних лиц на объект охраны.

- обеспечить порядок на охраняемом объекте.

В соответствии с пунктом 1.2. исполнитель обязан организовать охрану объекта (12 часов ночное время с 20-00 по 08-00следующего дня), не допускать несанкционированного проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, принимать меры по предотвращению беспорядков и террористических актов на охраняемом объекте, обеспечивать защиту объекта охраны и противоправных посягательств, обеспечивать силами работников исполнителя соблюдение установленных законодательством правил пожарной безопасности на объекте, а в случае обнаружения объекте пожара- немедленно сообщить об этом в пожарную часть и заказчику.

ООО ЧОО «Зубр» имеет лицензию № 72-467 40 на осуществление деятельности, выданную 20.07.2017 сроком до 20.07.2022, которой не предусмотрен вид деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Прокуратура Тюменской области, ссылаясь на то, что Договор противоречит действующему законодательству, обратилась в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что частная охранная деятельность в Российской Федерации подлежит лицензированию (пункт 32 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации № 2487-1) предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Одним из разрешенных видов охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2487-1, является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 3 1006) на объекте МАУ ДО ДЮЦ «Авангард» города Тюмени проведено обследование и категорирование объекта, объекту (территории) присвоена 3 категория опасности, указанный объект имеет паспорт безопасности.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1 -м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 часть 3 статьи 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Зубр» имеет лицензию № 72-467 на осуществление деятельности, выданную 20.07.2017 сроком до 20.07.2017, которой не предусмотрен вид деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО ЧОО «Зубр» с МАУ ДО ДЮЦ «Авангард» г. Тюмени договора охранных услуг путем введения поста физической охраны в нежилых помещениях и принятие на себя обязательств по оказанию охранных услуг, не предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, является ничтожной сделкой.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на оказание охранных услуг от 26.05.2020 № Ф0106/20ФО 27/2020, заключенный между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования детско-юношеский центр «Авангард» города Тюмени и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр», недействительным.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр «Авангард» города Тюмени и общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.