Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А06-276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-276/2019
г. Астрахань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки от 01.06.2016г. задолженности в размере 646 068 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247 руб. 18 коп. за период с 01.12.2018г. по 15.01.2019г.

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 75 от 29.12.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании по договору поставки от 01.06.2016г. задолженности в размере 646 068 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247 руб. 18 коп. за период с 01.12.2018г. по 15.01.2019г.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для решения вопроса путем заключения мирового соглашения, рассмотрение дела откладывалось. В данном судебном заседании истец, с учетом экономии процессуального времени, поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан договор поставки от 01.06.2016г., согласно которого поставщик обязуется поставлять предусмотренные в согласованной сторонами Спецификации (Приложение №1) товары отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки, соответствующие заказам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанный товар.

По пункту 7.5 договора, оплата за товар производится на условиях указанных в приложении №2 (л.д.37-38 том.1).

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил поставку товара Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в соответствии с товарными накладными представленными в материалы дела (л.д.48-150 том 1; л.д.1-150 том 2; л.д. 1-61 том 3), с учетом частичной оплаты, задолженность составила 646 068 руб. 43 коп.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цена товара при его передаче продавцом покупателю.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись лица, заверенная печатью индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность составила 646 068 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2018г., направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в сумме 646 068 руб. 43 коп. за поставленный товар, не погасил. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 646 068 руб. 43 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 6 247 руб. 18 коп. за период с 01.12.2018г. по 15.01.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств доказан истцом.

Проверив расчет истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 6 247 руб. 18 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)646068руб.43коп.- сумму основного долга,6247руб.18коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,16046руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова