Постановление от 1 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66350/2020

Дело № А55-155/2020
г. Казань
02 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драйв»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 (мотивированное решение от 24.04.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу №А55-155/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Телерадиокомпания «ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Телерадиокомпания «ТЕРРА» (далее – АО «ТРК «ТЕРРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 14.11.2017 № РА/412 в сумме 27 960 руб. и неустойки за период с 01.01.2018 по 20.11.2019 в сумме 38 528,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 (мотивированное решение от 24.04.2020), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Драйв» в пользу АО «ТРК «ТЕРРА» взысканы 27 960 руб. задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 14.11.2017 № РА/412 и 38 025,60 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 20.11.2019, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Драйв» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований АО «ТРК «ТЕРРА» в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика и отвечающих требованиям относимости и допустимости. Также ответчик указывает, что он не был извещен о наличии судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить отзыв на иск и заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между АО «ТРК «ТЕРРА» (Исполнитель) и ООО «Драйв» (Заказчик) был заключен договор на оказание рекламных услуг от 14.11.2017 № РА/412, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется изготовить и/или разместить рекламно-информационные материалы (далее – РИМ) Заказчика в эфире ресурсов АО «ТРК «ТЕРРА»: телеканал «ТЕРРА - РЕН ТВ», радиостанция «Русское Радио» в Самаре (100,3 FM), радиостанция «DFM» в Самаре (102,9 FM), сайт www.trkterra.ru, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ (услуг), оказываемых Исполнителем, определяется на основании действующих на момент размещения заказа прайс-листов и коммерческих предложений и указывается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг Исполнителя по изготовлению и/или размещению РИМ в размере 100% стоимости работ (услуг) производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

В случае нарушения срока оплаты стоимости работ (услуг) Исполнителя, установленного пунктом 4.2 договора, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы просрочки платежа (пункт 5.7 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора он оказал ответчику услуги на общую сумму 171 600 руб., что подтверждается актами от 31.12.2017 № 1500 и от 31.12.2017 № 1501, однако последний оказанные услуги оплатил неполностью, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 27 960 руб., которая не погашена несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от 06.06.2019 № 93.

Заключенный сторонами договор от 14.11.2017 № РА/412 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в рамках заключенного договора истец оказал ответчику рекламные услуги, что подтверждается актами от 31.12.2017 № 1500 на сумму 144 000 руб. и от 31.12.2017 № 1501 на сумму 27 600 руб., которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Ответчиком каких-либо претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг не заявлено. Вместе с тем в нарушение условий указанного договора ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем его задолженность перед истцом на дату принятия судом первой инстанции решения по делу составила 27 960 руб.

Ответчик в установленный судом первой инстанции срок мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не направил, наличие задолженности не оспаривал, доводы, указанные в апелляционной и кассационной жалобах, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику рекламных услуг, наличие и размер задолженности последнего в сумме 27 960 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, произведенным без учета положений статьи 193 ГК РФ, самостоятельно произведя перерасчет подлежащей взысканию неустойки, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 27 960 руб. и неустойку на основании пункта 5.7 договора за период с 10.01.2018 по 20.11.2019 в сумме 38 025,60 руб.

Довод ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2020 направлено в адрес ответчика, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в апелляционной и кассационной жалобах ответчика (120124, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 36, оф.153), однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определение суда первой инстанции от 15.01.2020 опубликовано на данном сайте 16.01.2020.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает заявителя кассационной жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной с него неустойки рассмотрен и отклонен окружным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ). Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая, что ответчиком доводы об оплате им в полном объеме оказанных истцом услуг не были заявлены в суде первой инстанции, а представленные в апелляционную инстанцию в подтверждение данных доводов документы не были приняты апелляционным судом на основании требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ, указанные доводы относительно фактических обстоятельств, на которые ответчик ранее не ссылался, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и положены в основу постановления кассационной инстанции.

Документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе в подтверждение исполнения им своих обязательств перед истцом, не оцениваются судом кассационной инстанции и к материалам дела не приобщаются, а возвращаются заявителю (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункт 30 Постановления № 13).

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 (мотивированное решение от 24.04.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А55-155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Т. Сибгатуллин