Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А21-12213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

12213

/2021
30

июня

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

27 июня 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

30 июня 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СТРОЙ» (адрес: 236010, <...>, первый этаж; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ЭКСПЕРТ СТРОЙ», Общество) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт в полном объёме устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору подряда № 22/04-2021 от 22.04.2021по изготовлению пристенного поручня марки стали AISI, в объеме 24 погонных метра в виде образования коррозии на поверхности изделий из нержавеющей стали, с учетом уточнений от 04.02.2022. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда от 19.04.2022 назначено по делу №А21-12213/2021 проведение строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.05.2022 возобновлено производство по делу № А21-12213/2021.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с исковыми требованиями в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «ЭКСПЕРТ СТРОЙ» 22.04.2021 заключен договор № 22/04-2021, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из нержавеющей стали согласно спецификации: перила марки стали AISI 1,4 в количестве 2 шт. и поручень пристенный марки стали AISI, 24 м. пог. В отеле «Шлосс Янтарный», расположенном по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Советская д. 68.

Общая стоимость по договору составила 85 800 рублей.

Работы по договору были выполнены ответчиком, что подтверждается актом № 17 и полностью оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

В период гарантийной эксплуатации выполненных работ по изготовлению пристенного поручня, истцом были выявлены дефекты, которые не позволяют его дальнейшую эксплуатацию, а именно весь изготовленный и установленный ответчиком пристенный поручень покрыт ржавчиной.

В адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую в адрес истца направлен не был.

Требования об устранении обнаруженных недостатков работ ответчиком не исполнены в нарушение положений договора, в связи с чем, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Срок гарантии на работы установлен 2 года, с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжит нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляет подрядчик своими силами и за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом между заказчиком и подрядчиком (пункты 6.2 и 6.3).

Факт наличие недостатков установлен актом и проведенной по делу экспертизой

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных статей, требование ИП ФИО2 об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации.

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на Подрядчика.

Учитывая изложенные, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1889 от 02.11.2021 оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Также определением суда от 19.04.2022 назначено по делу №А21-12213/2021 проведение строительно-технической экспертизы, её производство поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки». На депозитный счёт Арбитражного суда Калининградской области предпринимателем перечислена денежная сумма в размере 21 000 рублей по платёжному поручению № 491 от 11.04.2022.

Поскольку факт несения расходов за оплату стоимости экспертного исследования истцом подтверждён материалами дела, с Общества подлежит взысканию стоимость экспертного исследования в сумме 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СТРОЙ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт в полном объёме устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору подряда № 22/04-2021 от 22.04.2021по изготовлению пристенного поручня марки стали AISI, в объеме 24 погонных метра в виде образования коррозии на поверхности изделий из нержавеющей стали.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов