Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А31-1246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1246/2019
г. Кострома
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт», г. Санкт-Петербург

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Зарубино, Костромской р-н, Костромская область

(ИНН <***>, ОГРНИП 315443700004130)

о взыскании 48600 руб. 00 коп. задолженности, 3881 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.08.2019,

при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.02.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинимпорт», г. Санкт-Петербург (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Зарубино, Костромской р-н, Костромская область (далее - Предприниматель) о взыскании 93600 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, 7488 руб. 00 коп. неустойки.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 48600 руб. 00 коп. задолженности, 3881 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.08.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 48600 руб. 00 коп. задолженности, 3881 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал, представил документы для приобщения (трудовой контракт от 03.09.2018 и дополнительное соглашение к нему от 05.10.2018 от 05.10.2018 № 1).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем Обществу выставлен счет на оплату от 14.11.2018 № 180 на поставку товара – шин BRIDGESTONE 295/80 R22.5 M-788 в количестве 4 штук на сумму 94800 руб. 00 коп. Оплата счета означала согласие с условиями поставки товара. Согласно указанному счету товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Предпринимателя (поставщика) самовывозом.

Платежным поручением от 14.11.2018 № 493 Общество произвело предварительную оплату в размере 93600 руб. 00 коп. по счету от 14.11.2018 № 180 (назначение платежа указано в платежном поручении).

Поставку товара на сумму предварительной оплаты Предприниматель не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по поставке товара Общество направляло письма на возврат денежных средств от 23.11.2018 (по электронной почте), от 14.01.2019 (по электронной почте и нарочно), а также досудебную претензию от 17.01.2019, которые Предпринимателем оставлены без удовлетворения.

Впоследствии Предпринимателем произведен частичный возврат Обществу суммы предварительной оплаты по счету в размере 45000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 08.02.2019 № 354826, от 01.03.2019 № 279209, от 04.04.2019 № 214386, от 14.05.2019 № 762877.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по возврату предварительной оплаты товара явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт наличия между сторонами договорных отношений.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 93600 руб. 00 коп. по счету от 14.11.2018 № 180 подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 493, ответчиком не опровергнут. Более того, ответчик совершил несколько платежей в счет возмещения указанной задолженности.

Срок поставки товара, предварительного оплаченного истцом, истек в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 7 дней со дня предъявления Обществом первого требования об исполнении Предпринимателем обязательства.

В данном случае из доказательств, имеющихся в деле, следует, что первое обращение истца за возвратом денежных средств датировано 23.11.2018 (л.д. 20), следовательно, срок поставки товара истек 30.11.2018, просрочка в исполнении обязательства началась с 01.12.2018.

Суд не находит оснований для применения условия о сроке поставки товара по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, приведенного в счете на оплату от 14.11.2018 № 180, ибо истец не представил в дело доказательства, подтверждающие дату списания денежных средств по платежному поручению на оплату от 14.11.2018 № 493, тогда как суд предлагал истцу представить данную информацию (см. определение от 24.04.2019).

Доказательств возврата всей суммы предварительной оплаты либо поставки предварительно оплаченного товара ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность по возврату суммы предварительной оплаты составляет 48600 руб. 00 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 12.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, размер которых предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признал его неверным в части, поскольку датой начала начисления процентов суд установил 01.12.2018, а не 21.11.2018.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату суммы предварительной оплаты возникла у Предпринимателя в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 7 дней со дня предъявления Обществом соответствующего требования, то есть 01.12.2018.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 21.11.2018 по 12.08.2019 в размере 3881 руб. 37 коп. подлежит частичному удовлетворению за период с 01.12.2018 по 12.08.2019 в размере 3689 руб. 05 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, с 13.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены следующими доказательствами: договором возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2019, заключенным между адвокатом Степановой Л. М. (исполнитель) и Обществом (заказчик) (предмет договора – представительство заказчика исполнителем в суде первой инстанции и подготовка необходимых документов по исковому заявлению Общества к Предпринимателю о взыскании стоимости непоставленных шин по счету № 180 от 14.11.2018 в размере 93600 руб.); трудовым контрактом от 03.09.2018 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2018 № 1, заключенным между адвокатом Степановой Л. М. (работодатель) и ФИО3 (помощник); квитанцией от 01.02.2019 № б/н на оплату 50000 руб. 00 коп. по указанному договору, доверенностью на представление интересов Общества от 01.02.2019.

В рамках данного дела представителем подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление, в том числе произведен расчет суммы исковых требований (задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами), заявления об уточнении исковых требований в связи с частичными возвратами ответчиком суммы предварительной оплаты по счету. Кроме того, представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 руб. (по 10000 руб. за участие представителя истца в трех судебных заседаниях и 7000 руб. за составление искового заявления) является разумной, соразмерной, подтвержденной документально.

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Зарубино, Костромской р-н, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 315443700004130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48600 руб. 00 коп. задолженности, 3689 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 12.08.2019, а с 13.08.2019 – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (48600 руб. 00 коп.) по день фактической оплаты долга, а также 37000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3691 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шинимпорт», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2019 № 92.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева