Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А20-3342/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3342/2022
г. Нальчик
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «Хлебный дар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322265100013026, ИНН <***>), г. Пятигорск

о взыскании 153 046 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «Хлебный дар» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 153 046 рублей, из которых 150 000 рублей долга, 3 046 рублей неустойки, кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Однако копия определения не вручена ответчику – конверт возвращен с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Определением от 06.10.2022 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства для принятия дополнительных мер по извещению ответчика. Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Копия определения суда по данному делу, направленная ответчику (адрес указан в договоре, исковом заявлении и адресной справке от 14.10.2022), не вручена; конверт возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими Правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами №234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ИП/7, согласно которому ответчик обязался поставить товар истцу, а истец принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании полученных от истца заявок на поставку товара, в которых указываются наименование и количество продукции. На основании заявок истца составляются спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок поставки продукции также указывается в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 13.05.2022 ответчик обязуется поставить истцу продукцию - евро поддоны 1-2 сорта в количестве 300 штук по цене 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 000 рублей, а также американские поддоны 1-2 сорта в количестве 100 штук по цене 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 50 000 рублей.

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что порядок, условия и сроки оплаты за поставку продукции указываются в спецификациях. В соответствии с пунктом 2 спецификации, истец обязан внести предоплату в размере 100 %.

В соответствии с условиями договора и спецификации, истцом 16.05.2022 была произведена оплата по предоставленному ответчиком счету на оплату от 16.05.2022 № 7 на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 64.

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что срок поставки продукции указывается в спецификациях. Согласно пункту 3 спецификации, ответчик осуществляет поставку товара в срок не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств.

В связи с тем, что истец получил в установленные договором сроки лишь часть оплаченной продукции, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №1 от 26.07.2022 с требованием в срок не позднее 29.07.2022 поставить оставшуюся часть оплаченной продукции согласно спецификации, либо вернуть денежные средства на банковский счет истца.

Поскольку товар не был поставлен и деньги не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценив представленные доказательства и доводы истца, признает доказанным факт оплаты истцом товаров на сумму 200 000 рублей, большая часть которых ответчиком не была поставлена, в связи с чем исковые требования в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 3 046 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 08.08.2022, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Истцом была представлена копия договора № 29/22 об оказании юридических услуг, а также платежное поручение № 184 от 11.08.2022 об оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 400 рубля по платежному поручению от 02.08.2022 № 176. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 809 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «Хлебный дар» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей долга, 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей процентов за пользование денежными средствами, 5 591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «Хлебный дар» из бюджета Российской Федерации 809 (восемьсот девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №176 от 02.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов