Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А33-7644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 августа 2022 года


Дело № А33-7644/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

эксперта ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества по договору поставки от 28.08.2017 № 3-07 в размере 7 427 400 руб., убытков в размере 5 952 871 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И. Определением от 02.11.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПромРегион».

Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Центр спортивных клубов».

Определением от 16.05.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК».

Определением от 06.04.2021 по делу №А33-27324/2018 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «НСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании убытков в размере 5 952 871 руб. 62 коп. Выделенному требованию присвоен номер дела №А33-7644/2021.

Определением от 22.04.2021 произведена замена состава суда по делу № А33-7644/2021, судья Качур Ю.И. заменена на судью Кужлева А.В.

Истец, ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

23.08.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 176 972 руб. 67 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Эксперт ФИО1, вызванный в судебное заседание определением от 15.06.2022, дал дополнительные пояснения суду по вопросам относительно выводов экспертного заключения.

Исковые требования основаны на факте поставки по договору от 28.08.2017 №3-07 ответчиком некачественного товара – брусчатки, предназначенной для укладки (в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 21.09.2017 №21/09/2017, заключенного истцом с подрядчиком - ООО «СтройПромРегион»). Выявленные недостатки товара ответчик не устранил, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу №А33-27234/2018 с ООО «Альтаир» в пользу ООО «НСК» взыскано 7 427 400 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 28.08.2017 №3-07. Поскольку истцом в рамках договора подряда от 21.09.2017 №21/09/2017 была произведена оплата работ по укладке брусчатки, он просит взыскать убытки в размере 4 176 972 руб. 67 коп., составляющие стоимость оплаченных работ по указанному договору подряда, определённую по результатам проведения судебной экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал, вместе с тем, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства возникновения убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.08.2017 между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «НСК» (покупатель) заключен договор поставки № 3-07 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить товарно-материальные ценности (брусчатка) (далее именуемые продукция) в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель предоставляет заявку на каждую отдельную партию, которую поставщик обязан согласовать в течение одного рабочего дня с момента получения заявки.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик гарантирует поставку продукции, отвечающей заявленным в настоящем договоре, дизайн-проекте и спецификациях требованиям, а также предоставление паспорта качества.

На основании пункта 3.1.1 договора продавец передает покупателю следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру, паспорт качества продукции, протокол испытаний поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена на продукцию согласовывается сторонами в спецификациях и иных документах в соответствии с соглашением сторон или действующим законодательством РФ, является фиксированной и изменению не подлежит.

В заключенной к договору поставки спецификации от 28.08.2017 № 1 (далее – спецификация) сторонами согласована поставка товара с наименованием «брусчатка вибропресованная» на общую сумму 7 820 935 руб.

Согласно пункту 2 спецификации оплата за продукцию осуществляется путем предоплаты 100% в течение трех календарных дней с момента выставления поставщиком счета. Протокол испытания и паспорт соответствия па продукцию поставщик обязуется предоставлять покупателю по готовности. Условия поставки; выборка продукции покупателем (его представителем) со склада поставщика.

Пунктом 4 спецификации установлен срок поставки: с 10.09.2017 по 25.09.2017.

На основании пункта 5 спецификации гарантия на продукцию составляет пять лет с момента поставки продукции при правильной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 спецификации условия эксплуатации брусчатки: не посыпать химическими реагентами, не допускать работу спецтехники весом более 10 тонн, не применять для уборки покрытия специнструмент (отбойные молотки, ломы, топоры и т.д.).

Во исполнение условий договора поставки ООО «НСК» на расчетный счет ООО «Альтаир» перечислены денежные средства в размере 7 427 400 руб.

В период с сентября 2017 по ноябрь 2017 гг. ООО «Альтаир» поставил ООО «НСК» товар на общую сумму 7 427 400 руб. согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам, составленным по форме универсального передаточного документа (далее – УПД).

Между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр спортивных клубов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (подрядчик) был заключен договор №690 от 24.07.2017 на выполнение работ по благоустройству (в том числе, капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить указанные работы, а заказчик – принять и оплатить работы по условиям настоящего договора при отсутствии замечаний к качеству работ (пункт 1.2 договора).

Работы должны быть выполнены иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, с надлежащим качеством, в соответствии с характеристиками и действующими стандартами, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их действий, за надлежащее качество представленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 4.1.5 договора подрядчик принял на себя обязательство предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты соответствия на используемые материалы.

Согласно пункту 5.5 договора подрядчик гарантировал:

- соответствие выполняемых работ характеристикам и действующим стандартам, указанным в техническом задании, локальному сметному расчёту и условиям настоящего договора;

- своевременное устранение за свой счёт недостатков (дефектов) в выполненных работах, выявленных в период гарантийного срока.

Если в процессе выполнения работ, их приёмки или в период гарантийгного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляет акт о выявленных недостатках (дефектах), где в том числе определяются даты устранения недостатков (дефектов). Акт должен быть составлен не позднее 5 (пяти) дней со дня обнаружения недостатков (дефектов) (пункт 5.6 договора).

В случае несогласия подрядчика с актом, подрядчик вправе привлечь за свой счёт независимую экспертизу (пункт 5.7 договора).

Техническим заданием (приложение №1 к договору) сторонами согласованы этапы реализации работ, подлежащие выполнению, а также общая документация всех видов производимых работ, в том числе:

- документы, удостоверяющие качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования (сертификаты соответствия, гигиенические заключения, сертификаты о пожарной безопасности, сертификаты качества, паспорта, протокол испытаний). Все паспорта и сертификаты прилагаются к конкретному акту, должны быть действующими на момент строительства;

- техническая документация предприятий-изготовителей (гарантийные талоны, инструкции, руководства по эксплуатации, информационные листы, свидетельства о поверке штатных измерительных приборов).

Между ООО «НСК» (генподрядчик) и ООО «СтройПромРегион» (подрядчик) был заключен договор подряда от 21.09.2017 № 21/09/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по укладке брусчатки с подстилочным слоем 9200 м2 на объекте: по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять работу и оплатить оговоренную в настоящем договоре цену.

Сроки выполнения работ: с 10.10.2017 по 31.10.2017 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.10.2017).

Общая сумма договора 4 177 251 руб., в том числе НДС 18% - 637 207 руб. В данную стоимость входит стоимость всех расходов подрядчика, данная сумма является твёрдой и достаточной для выполнения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документация на объект (пункт 3.1 договора).

Стоимость дополнительных работ согласована сторонами в следующем размере:

- 950 000 руб. (с НДС 18% - 144 915 руб. 25 коп.) – в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.10.2017;

- 242 000 руб. (с НДС 18% - 36 915 руб. 25 коп.) – в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.10.2017;

- 857 380 руб. (с НДС 18% - 130 786 руб. 78 коп.) – в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.10.2017.

Содержание и объём работ, выполняемых подрядчиком, определяются локальным сметным расчётом №07-01-01/04, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.5.3 генподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результата работ с участием последнего осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приёмки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, которые могли быть установлены при обычном способе приёмки (явные недостатки), немедленно заявить об этом подрядчику с удостоверением данного факта и описанием недостатков в акте или указанием их в мотивированном отказе, отправленным не позднее 5 рабочих дней с даты осмотра.

В случае обнаружения генподрядчиком после приёмки работ отступлений в них от договора или иных недостатков, которые не моли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе, таких, которые были умышленно скрыты подрядчиком, генподрядчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая её назначения, а если она назначена по соглашению сторон – то обе стороны поровну.

Качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, ПСД. Подрядчик гарантирует, что используемые материалы соответствуют ГОСТам, СНиПам, качеству, национальным стандартам, правилам надзора и безопасности (пункт 5.1 договора).

В гарантийный срок, который составляет 3 года со дня приёмки результата работ заказчиком подрядчика, за своё счёт устранить выявленные недостатки (дефекты) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Гарантийный срок устанавливается а всё время, на протяжении которого результат работ не мог использоваться вследствие обнаруженных недостатков, при условии извещения подрядчика о недостатках в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.2 договора).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (пункт 5.5 договора).

Из пояснений истца следует, что поставленный по договору от 28.08.2017 №3-07 товар использован ООО «НСК» для укладки на объекте: Набережная реки Енисей г. Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача по договору подряда от 21.09.2017 № 21/09/2017 (подрядчик – ООО «СтройПромРегион») на основании заключенного с МАУ «ЦСК» государственного контракта от 24.07.2017 № 690 на выполнение работ по благоустройству указанного объекта.

Согласно актам о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 13.10.2017, от 20.10.2017, от 07.11.2017, от 17.11.2017, от 24.11.2017 №2 заказчиком – ООО «НСК» приняты работы, выполненные подрядчиком – ООО «СП Регион», в том числе, по укладке брусчатки с устройством основания из ПЩС, стоимостью 959 389 руб. 56 коп. (акт №2 от 24.11.2017, справка о стоимости работ КС-3 №2 от 24.11.2017), 2 944 102 руб. 36 коп. (акт №1 от 07.11.2017, справка о стоимости работ КС-3 №1 от 07.11.2017).

МАУ «ЦСК» направило ООО «НСК» претензию (исх. №1931 от 26.12.2017) по качеству брусчатого покрытия, в которой сообщил о выявлении дефектов покрытия на участках объекта благоустройства по договору №690 от 24.07.2017:

- деформация и растрескивание плитки по всей толщине;

- непостоянство габаритных размеров элементов, вследствие чего наблюдается различие толщин швов на уложенном покрытии;

- трещины верхнего слоя (по ширине всего слоя) в разных местах покрытия (цвета белый, серый, темный);

- образование множества мелких трещин верхнего цветного слоя (особенно заметное на брусчатке белого цвета), прогрессирующее выкрашивание слоя.

В связи с имеющимися дефектами заказчик просил подрядчика выполнить работы по замене несоответствующей требованиям проекта бракованной брусчатой плитки с предоставлением сертификата соответствия.

После укладки брусчатки, в период ее эксплуатации выявлены многочисленные недостатки, а именно микротрещины верхнего слоя плитки, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты осмотра от 14.05.2018 № б/н, от 12.07.2018, фотоматериал.

Из представленных актов следует, что гарантийный срок по договору поставки от 28.08.2017 №3-07 составляет 5 лет. Выявленные недостатки подтверждены визуальным осмотром. Причиной выявленных недостатков является производственный брак, недостатки являются устранимыми.


В рамках договора поставки брусчатки от 28.08.2017 №3-07 истец направил 18.05.2018 в адрес ООО «Альтаир» претензию (от 15.05.2018 исх. № 179) о необходимости замены некачественного товара на товар надлежащего качества, а также предоставления документов (паспортов качества, протоколов испытаний поставленной продукции, паспортов соответствия).

Претензией от 25.07.2018 исх.№ 255 ООО «НСК» потребовало у ООО «Альтаир» в течение десяти календарных дней с момента получения претензии произвести замену некачественной продукции.

Определением от 19.06.2019 по делу №А33-27234/2018 судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли поставленный товар (брусчатка) установленным договором поставки от 28.08.2017 года № 3-07, а также иным требованиям, установленным законом к товарам подобного рода и пригоден ли поставленный товар для целей, для которых он обычно используется?

2) В случае если поставленный товар (брусчатка) имеет недостатки, то какова причина их возникновения (производственный брак, нарушение технологии укладки, использование реагентов и т.п.)?

3) В случае обнаружения недостатков товара (брусчатки) определить являются ли выявленные недостатки неустранимыми недостатками, которые выявлены неоднократно, либо проявляются после их устранения, либо устранение недостатков влечет несоразмерные расходы и затраты во времени?

08.05.2020 от экспертной организации ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в материалы дела поступило экспертное заключение № 930, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам:

1. Поставленный товар (брусчатка) в рамках договора поставки от 28.08.2017 № 3-07 не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017:

a) по геометрическим показателям (толщина плитки и толщина цветного слоя);

b) по внешнему виду (трещины поверхностные, волосные трещины с шириной раскрытия до 0,1 мм;

c) по физическим показателям (морозостойкость).

Следовательно, данная брусчатка не может быть применена для устройства покрытия набережной.

2. В результате проведённого визуального, инструментального и лабораторного исследования, выявлены существенные недостатки брусчатки тротуарной.

Указанные недостатки в ответе № 1 относятся к производственным и возникли из-за несоблюдения требований ГОСТ 17608-2017 при производстве плитки.

Выявленные недостатки в укладке брусчатки на объекте исследования усугубляют техническое состояние плитки в процессе эксплуатации.

Зафиксированные единичные повреждения плитки, возникшие в процессе эксплуатации (уборка снега механизированным способом), не могли привести к образованию выявленных производственных недостатков в тротуарной плитке, но также ухудшают технические характеристики плитки.

3. Выявленные производственные недостатки в тротуарной плитке являются существенными и не устранимыми. Данная плитка подлежит замене.

В связи с тем, что морозостойкость и толщина плиток ниже допустимых значений, то заявленный недостаток истцом (образование поперечных трещин на лицевой поверхности) будет увеличиваться при дальнейшей эксплуатации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу №А33-27234/2018 с ООО «Альтаир» в пользу ООО «НСК» взыскано 7 427 400 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 28.08.2017 №3-07.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика - ООО «Альтаир» убытки в виде реального ущерба, составляющего стоимость строительно-монтажных работ и применённых материалов по договору подряда №21/09/2017 от 21.09.2017, с учётом дополнительных соглашений заключенному между ООО «НСК» и ООО «СтройПромРегион».

В целях определения указанной стоимость непосредственно по укладке некачественной брусчатки, указанной в экспертном заключении ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №930, определением от 15.04.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза с постановкой названного вопроса.

09.06.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №286 от 06.06.2022, содержащее следующие выводы:

- общая стоимость объёма 9201 м2 составляет 4 177 251 руб. 92 коп., в соответствии с договором подряда №21/09/2017 от 21.09.2017.

В результате проведённого анализа представленной документации, проведения сравнительного анализа территориальных расценок Красноярского края и фактически выполненных работ определена стоимость каждого вида работ и затраченных материалов:

- устройством постилающего слоя из ПЩС – 525 416 руб. 72 коп.;

- стоимость песчано-щебеночной смеси – 1 572 348 руб. 20 коп.;

- укладка брусчатки по готовой поверхности – 2 079 207 руб. 75 коп.

После принятия судом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать убытки в размере 4 177 251 руб. 92 коп. стоимости работ и материалов по договору подряда №21/09/2017 от 21.09.2017, определённой по результатам проведения судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «НСК» (генподрядчик) и ООО «СтройПромРегион» (подрядчик) был заключен договор подряда от 21.09.2017 № 21/09/2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по укладке брусчатки с подстилочным слоем 9200 м2 на объекте: по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять работу и оплатить оговоренную в настоящем договоре цену.

Указанный договор был заключен в целях исполнения ООО «НСК» обязательств по государственному контракту №690 от 24.07.2017, заключенному истцом с муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр спортивных клубов» (заказчик) на выполнение работ по благоустройству вышеназванного объекта.

Материалами дела подтверждается, что для выполнения работ по договору подряда от 21.09.2017 № 21/09/2017 истец приобрёл у ответчика товар – брусчатку на основании договора поставки от 28.08.2017 №3-07.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу №А33-27234/2018 с ООО «Альтаир» в пользу ООО «НСК» взыскано 7 427 400 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 28.08.2017 №3-07.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным решением подтверждён факт поставки ответчиком некачественной брусчатки, которая предназначалась для выполнения истцом обязательств как подрядчика по договору №690 от 24.07.2017 и генподрядчика по договору от 21.09.2017 № 21/09/2017. Таким образом, решение от 06.04.2021 по делу №А33-27234/2018 носит преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесённых им в связи с оплатой работ по договору подряда №21/09/2017 от 21.09.2017 (непосредственно по укладке некачественной брусчатки, указанной в экспертном заключении ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №930, составленном в ходе проведения судебной экспертизы по делу №А33-27234/2018).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки в этом случае определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Из положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, названная норма не исключает применение положений статей 15, 393 ГК РФ, определяющих право лица требовать полное возмещение убытков (реальный ущерб, упущенную выгоду).

Как указано выше, товар (брусчатка) был приобретён истцом для выполнения своих обязательств перед МАУ «Центр спортивных клубов», для чего заключил договор подряда с ООО «СтройПромРегион», в рамках которого последнее обязалось выполнить работы по укладке брусчатки материалами генподрядчика (которым в указанном договоре выступил истец).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что по результатам приёмки работ в рамках договора №690 от 24.07.2017 МАУ «Центр спортивных клубов» обратилось к истцу с требованиями об устранении выявленных недостатков в выполненных работах по укладке брусчатки (претензия исх. №1931 от 26.12.2017).

Из актов выявленных недостатков в указанных работах б/н от 14.05.2018, 12.07.2018 (составленных комиссией в лице представителей МАУ «Центр спортивных клубов» и ООО «НСК») следует, что гарантийный срок по договору поставки от 28.08.2017 №3-07 составляет 5 лет.

Как следует из пояснений, представленных МАУ «ЦСК» в рамках дела №А33-27234/2018, осуществляющего уборку территории набережной на участке, покрытом поставленной брусчаткой, весной 2018 года произошло частичное (локальное) проседание брусчатого покрытия, исправленное подрядной организацией (с демонтажем уложенной брусчатки, исправление ровности основания и последующей укладки брусчатого покрытия). Нарушение (растрескивание) плитки наблюдалось по всей поверхности полотна, даже там где дефектов связанных с проседанием покрытия не обнаружено (в том числе, где уборка происходила только ручным инструментом).

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков (от 15.05.2018 исх. № 179, от 25.07.2018 исх.№ 255) и поставке товара надлежащего качества. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено судом, в период гарантийных обязательств на спорном объекте выявлены недостатки работ. Ответчик от устранения недостатков отказался.

Согласно выводам экспертного заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №930, составленного по результатам проведения судебной экспертизы по делу №А33-27234/2018, поставленный товар (брусчатка) в рамках договора поставки от 28.08.2017 № 3-07 не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 по геометрическим показателям, по внешнему виду, по физическим показателям (морозостойкость). Следовательно, данная брусчатка не может быть применена для устройства покрытия набережной. Выявленные недостатки относятся к производственным и возникли из-за несоблюдения требований ГОСТ 17608-2017 при производстве плитки. Выявленные недостатки в укладке брусчатки на объекте исследования усугубляют техническое состояние плитки в процессе эксплуатации, являются существенными и не устранимыми, данная плитка подлежит замене. Результаты судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела №А33-27234/2018 не были оспорены.

С учётом выводов эксперта, обстоятельств исполнения договоров подряда, а также поведения ответчика в рамках договорных отношений по поставке брусчатки истцу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию убытки возникли по вине ответчика в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке некачественной брусчатки и расходами истца по её укладке путём заключения с ООО «СтройПромРегион» договора подряда и оплаты работ подрядчику, а также наступившими негативными последствиями в виде отказа подрядчика истца - МАУ «Центр спортивных клубов» от приёмки выполненных работ в рамках договора №690 от 24.07.2017 до устранения недостатков, вызванных ненадлежащим качеством поставленной брусчатки.

Для определения стоимости работ определением от 15.04.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №286 от 06.06.2022, общая стоимость объёма работ по договору подряда №21/09/2017 от 21.09.2017, с учётом дополнительных соглашений заключенному между ООО «НСК» и ООО «СтройПромРегион», непосредственно по укладке некачественной брусчатки, указанной в экспертном заключении ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №930, составляет 4 177 251 руб. 92 коп.

Содержащиеся в заключении выводы даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судами допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Кодекса. Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов, у судов не возникло.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено. При этом заключение эксперта исследовано и оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Учитывая, что следствием действий ответчика явилось причинение истцу убытков в виде стоимости работ по договору подряда, при том, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду однозначно установить обратное, не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 93 238 руб. по платежному поручению № 975 от 11.09.2018.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании стоимости товара и убытков (с учётом уменьшения размера иска) составляет 81022 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу №А33-27234/2018 с ООО «Альтаир» в пользу ООО «НСК» взыскано 60 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 885 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12216 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4176972 руб. 67 коп. – убытков, 35400 руб. 00 коп. – расходов на проведение судебной экспертизы, 20885 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 4233257 руб. 67 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12216 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 975 от 11.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев