Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А57-24148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24148/2024
15 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 15.032025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к публичному акционерному обществу нефтегазовой компании «РуссНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании вреда в размере 672 300,00 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025г.

От истца – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов, далее по тексту Истец, к Публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть», г. Москва, далее по тексту Ответчик, о взыскании вреда в размере 672 300,00 руб., причиненного порчей почв на территории земельного участка , расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул.Большая Сеченская пос.Затон г.Саратов в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (нефтепродуктами) на следующие реквизиты:

Банк получателя: Отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области БИК ТОФК: 016311121 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)):40102810845370000052 Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016000 Получатель: УФК по Саратовской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской Пензенской областям л/с <***> ИНН <***> КПП 645001001 КБК 04811611050010000140 ОКТМО 63701000001 КБК 04811611050010000140.

Назначение платежа : «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях».

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Истец, с учетом возражений Ответчика уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ИНН <***> ОГРН <***>) вред в размере 436 104 (четыреста тридцать шесть тысяч сто четыре) рубля, причиненный порчей почв на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул. Большая Сеченская пос. Затон г. Саратов, в месте с географическими координатами 51.551095,46.076352 (система географических координат WGS 84), в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (нефтепродуктами).

Судом уточнения исковых требований прияты в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик отзывом от 13 сентября 2024г. возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что в соответствии с требованиями законодательства, Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и Решения Волжского районного суда г. Саратова Ответчиком проводятся мероприятия по возмещению ущерба окружающей среде (почве) в натуральном виде, посредством проведения рекультивации земельного участка.

Ответчик во исполнение требований природоохранного законодательства с целью устранения негативных последствий загрязнения и приведение почвы в первоначальное состояние, незамедлительно приступил к выполнению мероприятий по ликвидации загрязнения и рекультивации почвы. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», для цели последующего возмещения ущерба окружающей среде в натуральном виде, Ответчик заключил договор на разработку проекта рекультивации почвы №33960-90/24-89/СФ от 21.06.2024г. (далее Договор) со специализированной организацией (ООО «Норма»).

В рамках исполнения Договора проект рекультивации земель был разработан подрядчиком и согласован лицом, выполняющим функции собственника участка -Администрацией МО «Город Саратов» (Уведомление о согласовании проекта рекультивации от 30.08.2024г. №01-03/3905). О факте согласования проекта рекультивации был уведомлен Истец (уведомление от 04.09.2024г. №48-12-02-19/191/1512).

В настоящее время Ответчиком проводятся мероприятия по восстановлению качества почвы согласно требованиям проекта рекультивации земель, которые планируется завершить в текущем году.

Суд отмечает, что на день рассмотрения дела в суде рекультивация спорного участка завершена .

Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2024г. №735-146, вынесенном Истцом в отношении Ответчика по вышеуказанному факту :

«В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекулътивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда. Таким образом, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется: либо посредством рекультивации земель, либо посредством возмещения ущерба окружающей среде в денежной форме» (конец цитаты).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.08.2024г. по делу №2-3056/2024 по иску Прокуратуры Волжского района г. Саратова на Ответчика возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации и провести работы по рекультивации загрязненного участка в месте с географическими координатами 51.551095, 46.076352, расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул. Большая Сеченская, поселок Затон г. Саратов.

Ответчик полагает, что, таким образом, способ компенсации вреда окружающей среде (почве) применительно к рассматриваемой ситуации определен и реализуется посредством проведения рекультивации. В этой связи предъявление иска о возмещении ущерба в денежной форме противоречит положениям законодательства, выводам предостережения и вступившему в законную силу решению суда.

Также Ответчик возражал против первоначального расчета суммы исковых требований в в части размера земельного участка и применяемого при расчете коэффициента дефлятора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве Ответчика, заслушав представителей Истца, Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

22.04.2024 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования по Саратовской и Пензенской установлен факт невыполненияПубличным акционерным обществом Нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее -ПАОНК «РуссНефть») установленных требований и обязательных мероприятий по защитивземель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду,ухудшающих качественное состояние земельного участка, государственная собственностьна который не разграничена, в месте с географическими координатами 51.551095,46.076352 (система географических координат WGS 84).

Межрегиональным управлением 22.04.2024 проведено контрольное (надзорное мероприятие (далее - КНМ) без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования (акт выездного обследования № 54).

Согласно протоколу осмотра № 54 от 22.04.2024 - на территории земельного участи государственная собственность на который не разграничена, в месте с географическими координатами 51.551095, 46.076352 (система географических координат WGS 84)1 расположенном в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул. Большая Сеченскаяпос. Затон г. Саратов, обнаружены следы загрязнения поверхности почв нефтесодержащей жидкостью.

По результатам выполненных измерений площадь загрязнения потанефтесодержащей жидкостью составляет 20 м2 (двадцать квадратных метров). Рядом с местом нефтезагрязнения почв расположен нефтесборный трубопровод.

Привлеченными к участию в КНМ специалистами испытательной лаборатории по Саратовской области филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в месте с географическими координатами 51.551095, 46.076352 (система географических координат WGS 84) в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 для лабораторных исследований осуществлен отбор проб почв (протокол отбора № 173/24-П от 22.04.2024).

Испытательной лабораторией по Саратовской области филиала «ЦЛАТИ по

Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены испытания отобранных проб (протокол .испытаний № 557/24-П от 02.05.2024). Согласно экспертному заключению 02.05.2024 № 4-П обнаружено превышение содержания (раз) в почве относительно фоновой точки:

на глубине (0-5) см, проба № 632-П, нефтепродукты 2,4; хлорид-ион >144, кальций

3,8; магний (окись магния) 2,6;

на глубине (5-20) см, проба № 633-П, нефтепродукты 1,6; хлорид-ион >202, кальций

8,5; магний (окись магния) 12,7;

на глубине (20-50) см, проба № 634-П, нефтепродукты 2,7; хлорид-ион >310, кальций

3,1; магний (окись магния) 7,2.

Согласно письму ПАО НК «РуссНефть» (исх. 48-12-02-19/833 от 22.05.2024) -по факту разгерметизации на нефтесборном трубопроводе «Гребенка - ГС Соколовогорского» Соколовогорского месторождения (далее трубопровод), произошедшего 21.04.2024Ш районе поселка Затон, Саратовским филиалом ПАО НК «РуссНефть» проведено расследование. В результате расследования установлены обстоятельства и причины происшествия. Причиной происшествия явилась разгерметизация трубопровода в результате внутренней очаговой коррозии, повлекшая загрязнение земельного участка, занимаемого дорогой «Рынок стройматериалов - п. Затон» в Волжском районе г. Саратова. Ответственным за эксплуатацию данного трубопровода является мастер по добыче нефти и газа ЦЦНГ № 1 Багаевский Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» ФИО3 По факту разгерметизация трубопровода были приняты необходимые меры по локализации и ликвидации последствий происшествия, а именно: проведен ремонт и опрессовки трубопровода; ликвидировано загрязнение земельного участка в месте разгерметизации трубопровода. Загрязненный грунт вывезен на шламонакопитель УПГШ Западно-Рыбушанский. На месте выемки загрязненного грунта проведено его замещение чистым грунтом. Площадь загрязнения составила 20 м2, объем утечки нефтепродуктов в результате разлива составил 0,1 м3 жидкости или 0,01 т в пересчете на нефть.

Факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, т.е. причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. I ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст. 13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 ЗК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N° 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1,77 Закона №7-ФЗ).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утвержденаМетодика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектуохраны окружающей среды (зарегистрирована в Минюсте России от07.09.2010 № 18364, далее по тексту - Методика).

Расчет произведен на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238.

По результатам уточненного расчета размера вреда, причинного земельному участку государственная собственность на который не разграничена, в месте с географическими координатами 51.551095,46.076352 (система географических координат WGS 84).причиненного вреда составляет 436 104,00 руб.

Согласно п. 4.65 Положения Межрегионального управления, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 6 Межрегиональное управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Межрегиональным управлением в адрес ПАО НК «РуссНефть» направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве в течение 30 дней с момента получения.

В Межрегиональное управление в ответ на претензию поступило письмо от 08.08.2024 № 48-1341 Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», в котором, в том числе сообщалось о том, что компания приступила к разработке проекта рекультивации нарушенных земель, при этом подтверждения данному факту не предоставлено. При этом сведения о добровольной оплате вреда (ущерба), причиненного почвам на территорий земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в месте с географическими координатами 51.551095, 46.076352 (система географических координат WGS 84), расположенном в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул. Большая Сеченская пос. Затон г. Саратов, в Межрегиональном управлении отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Указывает, что в соответствии с требованиями законодательства, Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и Решения Волжского районного суда г. Саратова Ответчиком проводятся мероприятия по возмещению ущерба окружающей среде (почве) в натуральном виде, посредством проведения рекультивации земельного участка.

Ответчик во исполнение требований природоохранного законодательства с целью устранения негативных последствий загрязнения и приведение почвы в первоначальное состояние, незамедлительно приступил к выполнению мероприятий по ликвидации загрязнения и рекультивации почвы. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», для цели последующего возмещения ущерба окружающей среде в натуральном виде, Ответчик заключил договор на разработку проекта рекультивации почвы №33960-90/24-89/СФ от 21.06.2024г. (далее Договор) со специализированной организацией (ООО «Норма»).

В рамках исполнения Договора проект рекультивации земель был разработан подрядчиком и согласован лицом, выполняющим функции собственника участка -Администрацией МО «Город Саратов» (Уведомление о согласовании проекта рекультивации от 30.08.2024г. №01-03/3905). О факте согласования проекта рекультивации был уведомлен Истец (уведомление от 04.09.2024г. №48-12-02-19/191/1512).

В настоящее время Ответчиком проводятся мероприятия по восстановлению качества почвы согласно требованиям проекта рекультивации земель, которые планируется завершить в текущем году.

Суд отмечает, что на день рассмотрения дела в суде рекультивация спорного участка завершена .

Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2024г. №735-146, вынесенном Истцом в отношении Ответчика по вышеуказанному факту :

«В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекулътивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда. Таким образом, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется: либо посредством рекультивации земель, либо посредством возмещения ущерба окружающей среде в денежной форме» (конец цитаты).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.08.2024г. по делу №2-3056/2024 по иску Прокуратуры Волжского района г. Саратова на Ответчика возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации и провести работы по рекультивации загрязненного участка в месте с географическими координатами 51.551095, 46.076352, расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул. Большая Сеченская, поселок Затон г. Саратов.

Ответчик полагает, что, таким образом, способ компенсации вреда окружающей среде (почве) применительно к рассматриваемой ситуации определен и реализуется посредством проведения рекультивации. В этой связи предъявление иска о возмещении ущерба в денежной форме противоречит положениям законодательства, выводам предостережения и вступившему в законную силу решению суда.

Также Ответчик возражал против первоначального расчета суммы исковых требований в в части размера земельного участка и применяемого при расчете коэффициента дефлятора.

Судом проверен уточненный расчет Истца и признан верным, следовательно, права ответчика в данном случае не нарушены.

Ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, Ответчик указал, что им приняты все необходимые меры по устранению загрязнении, в связи с чем, имеются основания для зачета понесенных нарушителем затрат.

Суд признает обоснованным данный довод в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 2.1. статьи 78 Закона об охране окружающей среды, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, Ответчик заключил с ООО «Норма» договор подряда №33960-90/24-89/СФ на оказание услуг по разработке проекта рекультивации нарушенных и загрязненных земель от 21.06.2024г.

Стоимость проведения работ согласована сторонами в размере 99000,00 руб. НДС не облагается.

Факт исполнения сторонами вышеуказанного договора подтвержден Актом №247 приемки оказанных услуг от 31.08.2024г. на сумму 99000,00 руб. и счетом на оплату №247от 31.08.2024г. на сумму 99000,00 руб.

Также Ответчиком представлена Справка по сумме затрат на рекультивацию земли на нефтепроводе Гребенка-ГС Соколовогорского месторождения по адресу: г.Саратов, <...> которые составляют 349 682,48 руб.

В обоснование понесенных расходов Ответчиком представлена в материалы дела первичная документация: заключенные договоры, акты выполненных работ.

Истцом представленные Ответчиком доказательства не оспорены.

Таким образом, ответчиком понесены затраты по устранению вреда, причиненного окружающей среде, которые в силу пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды подлежат учету при определении вреда окружающей среде.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу изложенного не допускается применение к обществу двойной меры ответственности, а потому, принимая во внимание, что понесенные ответчиком затраты по договору подряда с ООО «НОРМА» в размере 99000,00 руб., общие затраты на рекультивацию земельного участка в размере 349682,48 руб., предъявленная Истцом к взысканию сумма 349682,48 руб. поглощается и взысканию с Ответчика не подлежит.

Денежные средства в размере 86421,52 руб.(436104 руб.- 349682,48 руб.) подлежат взысканию в возмещение ущерба. причиненного почвам, с Ответчика в пользу Истца.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований составляет 3457,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества нефтегазовой компании «РуссНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), причиненный вред в размере 86421,52 руб.. причиненный порчей почв на территории земельного участка , расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:010142 по ул.Большая Сеченская пос.Затон г.Саратов в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (нефтепродуктами) на следующие реквизиты:

Банк получателя: Отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области БИК ТОФК: 016311121 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)):40102810845370000052 Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016000 Получатель: УФК по Саратовской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской Пензенской областям л/с <***> ИНН <***> КПП 645001001 КБК 04811611050010000140 ОКТМО 63701000001 КБК 04811611050010000140.

Назначение платежа : «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с публичного акционерного общества нефтегазовой компании «РуссНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3457,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.