Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А19-7124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

15.06.2020 г. Дело № А19-7124/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" (ОГРН <***>

ИНН <***> адрес: 666904 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИРИС" (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 308009 ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ <...> кв. ОФИС 1)

о взыскании 1 056 407 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИРИС" (далее - ответчик) о взыскании 1 001 148 руб. 00 коп. – основного долга, 50 007 руб. 40 коп. – неустойки за заявленный период, 5 251 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 10.04.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № АСЦБ-000061 поставки товаров с условием предоплаты от 04.10.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 04.10.2018 заключен договор поставки № АСЦБ-000061 поставки товаров с условием предоплаты (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался оплатить и принять данный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки и цена, по которой ответчик обязался поставлять товар в рамках договора, согласуются и указываются в спецификациях и/или счетах, являющихся после их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата товара производится предварительно в полном объеме в безналичной форме платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента получения счета от ответчика, выставляемого после подписания сторонами соответствующей спецификации и/или счета к договору.

Согласно пункту 3.2 договора обязательства истца по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета истца.

Из пункта 3.3 договора ответчик гарантирует возврат истцу суммы платежа в полном объеме в случае, если ответчик не выполнит свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик осуществляет доставку до транспортной компании: отгрузку товара осуществляется на основе 100% предоплаты и / или на иных условиях, закреплённых в спецификациях к договору. С момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 100% от общей стоимости товара, ответчик обязуется доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 рабочих дней. Приемка товара (пересчет, комплектность) производится в момент его получения на складе истца.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1 или п. 4.2 истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

Согласно пункту 7.5 договора начисление и уплата неустоек осуществляется только при условии предъявления письменной претензии. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Ответчик выставил счет на оплату № ЦБ-61 от 04.10.2018 на сумму 1 001 148 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Истец произвел предоплату платежным поручением № 400 от 05.10.2018 на сумму 1 001 148 руб. 00 коп. в назначение платежа указано «оплата по счету № ЦБ-61 от 05.10.2018 за электротовары» (л.д. 21).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 2018 задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составила 1 001 148 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Как указал истец, ответчик обязан был осуществить доставку товара в транспортную компанию в срок не позднее 25.10.2018.

Ответчиком доставка товара по настоящее время не произведена.

Претензией от 17.02.2020 истец просил ответчика исполнить обязательства в срок до 10.03.2020. (л.д. 28).

Доказательства осуществления ответчиком возврата денежных средств в размере 1 001 148 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки истец на основании пунктов 7.2 договоров начислил 50 007 руб. 40 коп. – неустойку за заявленный период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ответчиком истцу 05.10.2018 перечислены денежные средства на общую сумму 1 001 148 руб. 00 коп.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик осуществляет доставку до транспортной компании: отгрузку товара осуществляется на основе 100% предоплаты и / или на иных условиях, закреплённых в спецификациях к договору. С момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 100% от общей стоимости товара, ответчик обязуется доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 рабочих дней. Приемка товара (пересчет, комплектность) производится в момент его получения на складе истца.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность произвести поставку оплаченного товара.

Доказательства поставки товара ответчиком истцу на общую сумму 1 001 148 руб. 00 коп. суду не представлены.

Также не представлены и доказательства возврата суммы предварительной оплаты с учетом частичного возврата в размере 1 001 148 руб. 00 коп.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1 или п. 4.2 истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки истец на основании пунктов 7.2 договоров начислил 50 007 руб. 40 коп. – неустойку за заявленный период.

Расчет истца судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 007 руб. 40 коп., в то время как 5% составляют 50 057 руб. 40 коп. и учитывая, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку неустойка имеет ограничение не более 5 % от стоимости партии товара, подлежащей поставке, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 007 руб. 40 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 251 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 10.04.2020.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

Так, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание одновременно неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику двойной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру 4 заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 001 148 руб. 00 коп. – основного долга, 50 007 руб. 40 коп. - неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 23 564 руб. 07 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 103 от 13.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 23 564 руб. 07 коп. (л.д. 17).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 056 407 руб. 32 коп. (99,50%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 446 руб. 24 коп. (99,50%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИРИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" 1 001 148 руб. 00 коп. – основной долг, 50 007 руб. 40 коп. - неустойку, 23 446 руб. 24 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина