Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А15-6019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6019/2021
26 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Магмус-ЛТД» (ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магмус-ЛТД» (далее-общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее -министерство, ответчик) о взыскании 817700 руб. основного долга и 109439,55 руб. пени за период с 31.12.2020 по 30.03.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых определением от 14.07.2022)

Ответчик в отзыве на исковое заявление против основного долга не возражал, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам итогов запросов №ВР-00508487 от 30.10.2020, №ВР00528434-ТR от 09.12.2020 и №ВР00528434-ТR и №ВР00528342-ТR от 09.12.2020 между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключены следующие договора поставки:

-договор №ВР-00508487 от 31.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора по осуществить поставку товара.

Согласно п. 1.3 договора общая сумма составляет 147511 руб.

В соответствии с п.3.1 поставка товара осуществляется в течение 10 дней по адресу:г.Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.29;

-договор №ВР00528434-ТR от 10.12.2020, согласно которого поставщик обязуется поставлять комплект мебели в количестве 14 шт. в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 440300 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 поставка товара осуществляется в течение 7 дней по адресу, указанному в приложении №2 к договору;

-договор №ВР00528342-ТR от 10.12.2020, согласно которого поставщик обязуется поставлять комплект мебели в количестве 24 шт. в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 377400 руб. (п. 1.3 договора)

В соответствии с п.3.1 поставка товара осуществляется в течение 7 дней по адресу, указанному в приложении №2 к договору.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам истец по УПД от 02.11.2020 №727, от 11.12.2020 г. № 896; от 11.12.2020 г. № 902; от 11.12.2020 г. № 901; от 11.12.2020 г. № 900; от 11.12.2020 г. № 898; от 11.12.2020 г. № 899; от 11.12.2020 г. № 897; от 10.12.2020 г. № 895; от 10.12.2020 г. № 894; 10.12.2020 г. № 893; от 10.12.2020 г. № 889; от 10.12.2020 г. № 890; от 10.12.2020 г. № 891 и от 10.12.2020 №892 на общую сумму 965211 руб. С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар на день рассмотрения дела составляет 817700руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В обоснование заявленных требований истец представил суду: договора поставки от 31.10.2020 и 10.12.2020, универсальные передаточные документы от 02.11.2020 №727от 11.12.2020 г. № 896; от 11.12.2020 г. № 902; от 11.12.2020 г. № 901; от 11.12.2020 г. № 900; от 11.12.2020 г. № 898; от 11.12.2020 г. № 899; от 11.12.2020 г. № 897; от 10.12.2020 г. № 895; от 10.12.2020 г. № 894; 10.12.2020 г. № 893; от 10.12.2020 г. № 889; от 10.12.2020 г. № 890; от 10.12.2020 г. № 891 и от 10.12.2020 №892, которые подписаны как заказчиком, так и поставщиком и скреплены их печатями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается, представленными истцом документами.

Ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере 817700руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 109439,55руб. пени за период с 31.12.2020 по 30.03.2022.

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что в случае, просрочки исполнения «Получателем» обязательств, предусмотренных настоящим договором, «Поставщик» вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, то следует признать, что ответчиком нарушены установленные договорами сроки оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 109439,55руб.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 109439,55 руб.

Истцом, также заявлено о взыскании 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей (пункт 2.1 договора), в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по спору, возникшему между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 50000 руб., факт несения истцом, подтверждаются договором от 01.09.2021 и расходно-кассовым ордером №98 от 21.09.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 01.09.2021 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела 30000 руб., а в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23147руб., что подтверждается платежным поручением №1022 от 18.10.2021.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 23147 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ООО «Магмус-ЛТД» 817700 руб. основного долга, 109439,55 руб. пени, а также 23147 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова