Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А53-36696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2020 года Дело № А53-36696/19


Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе города Ростова-на-Дону

и к третьему лицу МИФНС № 25 по Ростовской области

о признании незаконными действий


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьего лица представитель ФИО4;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий пенсионного фонда по невозврату переплаченных денежных средств в размере 4 000 руб., и об обязании вернуть указанные денежные средства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявленные, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание явился, представил дополнительный отзыв на заявление и просил суд отказать в заявленных требованиях на основании представленных в материалы дела документов налогового органа.

Представитель налогового органа в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, а так же отчетные документы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 04.02.2020 объявлялся перерыв до 10.02.2020 до 16 час. 15 мин. и до 11.02.2020 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2, как индивидуальный предприниматель, зарегистрирован в УПФР Кировского района г. Ростова-на-Дону 22.04.2015 года, в связи с перерегистрацией из Мясниковского района Ростовской области.

ФИО2 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда в Кировском районе города Ростова-на-Дону, оформленное письмом от 18.01.2019 № ОПУи ВС-10/193 об отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов не соответствуют Федеральному закону № 212-ФЗ, предприниматель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Ростовской области, с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего акта незаконным.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При рассмотрении заявления на возврат излишне уплаченных страховых взносов Пенсионным фондом было установлено, что на момент обращения в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика есть переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4000,00 рублей (КБК 39210202140061200160), образовавшаяся в результате перечисления страховых взносов согласно квитанциям от 12.07.2016 - 1000 ,00 руб., от 19.09.2016 -1000 ,00 руб., от 16.12.2016 - 2000,00 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз плюс процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

По данным ИФНС доход предпринимателя за 2014 года составил 479 730, 00 руб., а 15 с превышения за 2014 год: (47 730,00-300 000,00)х1%=1 797,30 руб.

Специалистом управления был введен в программный комплекс расчет по форме РСВ-2. Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 797,30 была погашена из суммы имеющейся переплаты 4 000 руб., остаточная сумма переплаты составила 2 202,70 руб.

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Закона № 212-ФЗ», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.

На основании информации, полученной из органов ФНС России ФИО2 не представил в установленный срок налоговую отчетность за 2016 год, в связи с чем, Управлением были начислены страховые взносы на ОПС в размере 8-кратного МРОТ в сумме 135 495, 36 руб.

Сумма 3 796,80 руб. была взыскана МИФНС России № 25 по Ростовской области, инкассовым поручением № 15641 от 12.03.2018 для погашения имеющейся задолженности в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом для решения вопроса по существующей переплаты, управлением пенсионного фонда был сделан запрос в МИФНС № 35 по Ростовской области о суммах списанной задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. В соответствии с ответом налогового органа, исх.3 14/29/03744 от 12.02.2019, сумма списанной задолженности составила 133 292,66 руб., т.е. остаточная сумма переплаты 2 202,70, подлежащая возврату, была учтена в счет 1%.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовые позиции, избранные сторонами, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная сумма госпошлины по чек ордеру от 04.10.2019 № 214 в сумме 1 700 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 700 руб. (уплаченную по чек ордеру № 214 от 04.10.2019, денежная сумма, отраженная в ордере 2 000 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук