Решение от 22 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32269/2025
г. Новосибирск
23 декабря 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2025 года решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигналэлектроникс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импортер» (ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2025, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигналэлектроникс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импортер» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 2-09/11 от 09.11.2016 в размере 1720049 рублей 95 копеек, неустойки за период с 29.12.2024 по 05.09.2025 в размере 180192 рублей 75 копеек, неустойки с 06.09.2025 по день фактической оплаты долга. Также истец заявил о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

01.12.2025 в судебном заседании по техническим причинам (в связи с отсутствием электроэнергии в здании суда) был объявлен перерыв до 09.12.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

09.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2-09/11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в ассортименте, указанные в накладных поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определена в товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Истец во исполнение договора по универсальным передаточным документам № 5430 от 24.10.2024 на сумму 805600 рублей, № 6502 от 26.11.2024 на сумму 383778 рублей, № 363 от 31.01.2025 на сумму 616031 рубль, поставил ответчику товар.

Оплата поставки производится на основании выставленного поставщиком счета на условиях отсрочки платежа 45 (сорок пять) дней с момента отгрузки товара со склада поставщика по каждой отдельно поставляемой партии товара, подтвержденной соответствующей товарной накладной (пункт 6.1 договора).

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1720049 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при нарушении покупателем срока полного расчета за поставку товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием долга истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2024 по 05.09.2025 в размере 180192 рублей 75 копеек.

06.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право-

вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1720049 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 29.12.2024 по 05.09.2025 со-ставляют 180192 рублей 75 копеек.

Расчет судом проверен и признан не верным, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда неустойка за период с 29.12.2024 по 05.09.2025 составляет 179884 рубля 73 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 06.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов заявитель представил следующие доказательства: договор № 91/25 об оказании юридических услуг от 18.08.2025, платежное поручение № 657 от 28.08.2025 на сумму 110000 рублей, копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 12-п от 14.10.2013.

Из представленных доказательств следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 91/25, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора 2 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие юридические услуги: сбор доказательств, анализ документов и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления о взыскании с ООО «Импортер» ИНН <***> задолженности по договору № 2-09/11 от 09.11.2016; подготовка и подача дополнительных процессуальных документов (возражений, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и др.), связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта; представление интересов заказчика в судебных

заседаниях в арбитражном суде на стадии первой инстанции до вынесения итогового судебного акта.

Разделом 3 договора 2 определена следующая стоимость услуг: стоимость составления, подачи искового заявления, иных необходимых процессуальных докумен-тов – 110000 рублей. Стоимость оплачивается единовременно в течение 3 (трех) дней со дня заключения настоящего договора и выставления счета исполнителем. В данную стоимость входит составление искового заявления, дополнительных документов, связанных с рассмотрением дела и представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (в Арбитражном суде Новосибирской области) в количестве трех заседаний. Представление интересов заказчика в четвертом и последующих заседаниях оплачиваются из расчета 15000 рублей за одно заседание.

Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу № 12-п от 14.10.2013 ФИО1 является сотрудником исполнителя.

Платежным поручением № 657 от 28.08.2025 на сумму 110000 рублей оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 110000 рублей рамках рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать

его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:

понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражным судом установлено, что представителем истца оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, представитель истца принял участие в судебных заседаниях 15.10.2025, 12.11.2025, 08.12.2025.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов, связанная с оплатой услуг представителя, в данном конкретном случае является чрезмерной.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит 45000 рублей: составление искового заявления – 20000 рублей, участие в судебных заседаниях – 25000 рублей.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, исковые требования в сумме 1899934 рубля 46 копеек, что составляет 99,99% от цены иска.

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд при расчете 99,99%, составляющих обоснованные требования истца, исходит из суммы судебных расходов 45000 рублей, которая была признана судом разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44995 рублей 50 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписа-

но усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигналэлектроникс» (ИНН <***>) долг в сумме 1720049 рублей 95 копеек, пени в сумме 179884 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 44995 рублей 50 копеек. Пени с 06.09.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 1720049 рублей 95 копеек, исходя из 0, 05% в день от суммы долга за каждый день просрочки

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина