Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-244895/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-244895/23-87-44516 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АВАЛОН» к ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.08.2023 №32312585574 недействительным

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.01.2024 г. № 01.51-10, ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 г. № 28

В судебное заседание не явился истец.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.08.2023 г. № 32312585574 недействительным.

В судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 27.03.2024 г. в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представленном в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2023 г. между истцом ООО «АВАЛОН» (поставщик) и ответчиком ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (заказчик) заключен договор № 32312585574, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку тренажеров и симуляторов для профессионального обучения для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России в соответствии со спецификацией, в том числе надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора составляет 4 119 825 руб. 92 коп., в том числе НДС 20 % - 686 637 руб. 65 коп.

На основании п. 5.1, 5.2 договора, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 договора, в срок не позднее 22.11.2023 г. Заказчик за 10 рабочих дней до получения оборудования направляет поставщику заявку на поставку оборудования в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования, а именно дата подписания акта приема-передачи оборудования заказчиком.

Как указывает истец, ответчик 21.08.2023 г. и 18.09.2023 г. направил заявки от 21.08.2023 г. № УСЛ2022-8 и от 18.09.2023 г. № УСЛ2022-9 на поставку оборудования.

Письмом от 06.09.2023 г. № 596.1 истец сообщил о готовности осуществить частичную поставку товара, в ответ на которое ответчик письмом от 07.09.2023 г. № 11-01102/24-4076 уведомил о том, что не возражает против частичной поставки на условиях п. 5.1 договора в срок не позднее 22.11.2023 г.

05.10.2023 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду неоднократного неисполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке оборудования.

Письмом от 06.10.2023 г. № 596.2 истец уведомил о возможности осуществления частичной поставки.

Ответчик письмом от 12.10.2023 г. № 11-0151/25-4578 сообщил об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования ввиду допущения нарушений условий договора и потребовал в срок, не превышающий вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора, устранить выявленные нарушения и забрать поставленное оборудование.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на необоснованное изменение ответчиком в одностороннем порядке сроков поставки товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 12.3, 12.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

Исходя из положений ст.ст. 153, 450 ГК РФ, по своей правовой природе принятое решение заказчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что исходя из п. 5.1 договора, поставка оборудования осуществляется по заявкам заказчика с предусмотренным крайним сроком поставки товара 22.11.2023 г.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора, в том числе технические требования, являющиеся приложением № 2 к договору, суд усматривает, что срок поставки оборудования сторонами согласован непосредственно в течение десяти рабочих дней с момента заявки заказчика.

Позиция истца о направлении заявки на поставку оборудования заказчиком не позднее, чем за 10 рабочих дней до 22.11.2023 г., основана на ошибочном толковании условий договора, без учета технических требований.

Суд также учитывает, что истец не представил доказательств устранения недостатков поставленного в адрес ответчика оборудования, в указанные ответчиком сроки, несмотря на указание в исковом заявлении, что данные недостатки являются легкоустранимыми.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока поставки товара 22.11.2023 г., истец доказательств того, что им мог бы быть поставлен товар надлежащего качества до 22.11.2023 г. не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не оспорено обстоятельство неисполнения заявок ответчика, а также поставка оборудования в части несоответствующего условиям договора товара, и, не доказана возможность поставки товара в согласованные договором сроки, суд приходит к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 106, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева