Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-96623/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96623/2019
13 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройДизайн»

к ООО «Торговый дом «Ленстройресурс»

о взыскании 17 830,00 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СтройДизайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО ТД ЛЕНСТРОЙРЕСУРС с требованием о взыскании 17 830 руб.

Определением суда от 27.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства

В судебном заседании от 25.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 25.12.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями за № 2338 от 05.10.2018 на сумму 210 000,00 руб. и № 2645 от 31.10.2018 на сумму 50 000,00 руб. оплатил стоимость закупленного товара (строительный песок) по счетам № 1596 от 31.10.2018 и № 1524 от 05.10.2018.

Однако, поставка песка не была осуществлена на указанную сумму.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17 830,00 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не был поставлен товар на указанную сумму.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательств поставки на 260 000,00 руб. в полном объеме и возврата денежных средств не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поставка осуществлена по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№ 6565 от 15.10.2018 на сумму 34 910,00 руб.;

№ 6535 от 12.10.2018 на сумму 7 700,00 руб.;

№ 6514 от 11.10.2018 на сумму 4 840,00 руб.;

№ 6478 от 09.10.2018 на сумму 3 960,00 руб.;

№ 6421 от 29.02.2018 на сумму 4 400,00 руб.;

№ 6338 от 01.10.2018 на сумму 5 280,00 руб.;

№ 6844 от 01.11.2018 на сумму 4 000,00 руб.;

№ 6936 от 07.11.2018 на сумму 1 470,00 руб.;

№ 7004 от 10.11.2018 на сумму 4 200,00 руб.;

№ 7080 от 14.11.2018 на сумму 4 830,00 руб.;

№ 7102 от 15.11.2018 на сумму 8 400,00 руб.;

№ 7174 от 19.11.2018 на сумму 8 4000,00 руб.;

№ 7277 от 27.11.2018 на сумму 7 350,00 руб.;

№ 7365 от 04.12.2018 на сумму 5 880,00 руб.;

№ 7372 от 05.12.2018 на сумму 1 890,00 руб.;

№ 7481 от 12.12.2018 на сумму 14 000,00 руб.;

№ 7504 от 18.12.2018 на сумму 7 140,00 руб.;

№ 7511 от 19.12.2018 на сумму 49 980,00 руб.;

№ 7515 от 20.12.2018 на сумму 3 570,00 руб.;

№ 7522 от 21.12.2018 на сумму 38 530,00 руб.;

№ 7532 от 24.12.2018 на сумму 12 650,00 руб.;

№ 43 от 24.01.2019 на сумму 2 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и требования о возмещении оплаты услуг представителя, подтвержденные договором поручения на совершение юридических действий от 03.07.2019, актом № 045 от 13.08.2019 приемки-сдачи выполненных работ и платежным поручением № 231 от 13.08.2019 на сумму 5 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Ленстройресурс» (адрес: 195027, <...>, литер А, офис 407, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройдизайн» (адрес: 195009, <...>, литер Г, помещение 13-Н комната 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 830,00 руб. неосновательного обогащения, 5 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.