Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А55-18248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18248/2018
г.Самара
30 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30.08.2018 дело по заявлению

прокурора Кировского района г.Самары, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саранск,

третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, г.Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании:

прокурора ФИО3 (удостоверение),

от ИП ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 17.08.2018),

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара – ФИО5 (доверенность от 08.05.2018),

от Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара – ФИО6 (доверенность от 28.12.2017),

установил:

заместитель прокурора Кировского района г.Самары (далее – прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара и Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара.

ИП ФИО2 представила письменные возражения по делу.

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представитель ИП ФИО2 возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара заявление прокурора поддержала.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара решение вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности оставила на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав прокурора, представителей предпринимателя и третьих лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

По сведениям ЕГРИП, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по адресу: <...> этаж, к.№15-18, 20, 21, 49 (офис А).

31.05.2018 в ходе проверки в аптеке, расположенной по адресу: <...>, где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, административный орган выявил, что предприниматель на фасаде здания разместила рекламную конструкцию с текстом «Аптека. Низкие цены» в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По данному факту заместитель прокурора Кировского района г.Самары вынес постановление от 05.06.2018 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ст.203 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч.1 и 5 ст.19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст.19 Закона №38-ФЗ. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5-7 ст.19 Закона №38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается (ч.9 и 10 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Факт установки и эксплуатации ИП ФИО2 рекламной конструкции в отсутствие разрешения подтверждается материалами дела.

Довод предпринимателя о том, что данная конструкция является информационной, а не рекламной, так как на ней нет изображений конкретных медикаментов и препаратов с указанием цен, суд отклоняет.

Размещенная ИП ФИО2 информация адресована неопределенному кругу лиц; указание на низкие цены направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования – аптечной организации, что формировало и поддерживало интерес к лекарственным препаратам, медицинским изделиям и товарам сопутствующего назначения, продаваемым в данной аптеке, способствовало их продвижению на рынке. Таким образом, размещенный на конструкции текст является рекламой.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Основания для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере рекламы.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

С учетом изложенного суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ст.14.37 КоАП РФ, по которой предприниматель привлечена к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016).

Информацию о том, что ИП ФИО2 ранее уже совершала административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 05.12.1961, место рождения – г.Рузаевка Мордовской АССР, место жительства – <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.2011) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.Н. Некрасова