Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А05-6802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6802/2017
г. Архангельск
11 сентября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул.Горького, д.1, стр.6; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163016, <...>)

о взыскании 101 770 руб. 32 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Вельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 679 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электроэнергию, 3 185 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2017 по 03.05.2017, а с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга, 1 134 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 03.05.2017, а с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец 20.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 101 770 руб. 32 коп. Просил взыскать с ответчика 93 359 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электроэнергию, 6 202 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2017 по 20.06.2017, а с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга, 2 209 руб. 01 коп. процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 21.02.2017 по 20.06.2017, а с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга. Уточнение заявленных исковых требований было принято судом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 28.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.09.2017 истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика 93 359 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электроэнергию, 6 202 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2017 по 20.06.2017, а с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга, 2 209 руб. 01 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.02.2017 по 20.06.2017, а с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Уточнение заявленных исковых требований принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2013 № 2-00962 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии Сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1).

Перечень средств измерений и мест их установки с указанием точек поставки, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6.2 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 № 01-0-0009580/181, от 28.02.2016 № 02-0-0004836/181 на общую сумму 93 359 руб. 08 коп.

Ответчик оплату потребленной в указанный период электрической энергии на сумму 93 359 руб. 08 коп. не произвел, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет производится по итогам расчетного периода до 18 числа месяца следующего за расчетным, что согласуется с положениями пункта 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленных компанией ведомостях электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 N 71-э/9.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок не оплатил поставленную ему в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию, исковые требования о взыскании 93 359 руб. 08 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в период с 01.01.2017 по 28.02.2017г. электрической энергии истец со ссылкой на пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 в отношении задолженности за январь 2017 года, с 21.03.2017 – в отношении задолженности за февраль 2017 года по день фактической оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Таким образом, для потребителей или покупателей электрической энергии ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии установлена абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, который вступил в силу с 05.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

 Следовательно, за несвоевременную оплату ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 после 05.12.2015 подлежит начислению законная неустойка, установленная абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9 % годовых.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную исходя из ключевой ставки Банка России 9% годовых, за общий период с 21.02.2017 по 20.06.2017, в заявленном размере – 6 202 руб. 23 коп.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на присужденную сумму долга – 93 359 руб. 08 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.06.2017 до дня фактической уплаты долга.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 209 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 20.06.2017 и с 21.06.2017 по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу №309-ЭС16-9411.

В рассматриваемом случае, договор заключен 10.12.2013, следовательно, к отношениям по его исполнению применяется редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015.

С учетом сложившейся до 01.06.2015 практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции, действующей до 24.03.2016), правовых оснований для одновременного удовлетворения требований истца о взыскании и неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ не имеется. Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки больше, чем размер предъявленных к взысканию процентов, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ОГРН 1122901005380) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) 99 561 руб. 31 коп., в том числе 93 359 руб. 08 коп. долга, 6202 руб. 23 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 93 359 руб. 08 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.06.2017 по день фактической оплаты, а также 1912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в доход федерального бюджета 1965 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин